Quadro P4200 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Quadro P4200 di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 196 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.80 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GP104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2018 (6 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
| Prezzo odierno | $1526 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 187.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7132 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 2000 Ada Generation supera Quadro P4200 del 85% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il Quadro P4200 del 68% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il Quadro P4200 del 148% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Hitman 3 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.11 | 46.35 |
| Novità | 7 maggio 2018 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 70 watt |
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
