Quadro P600 vs RTX 2000 Ada Generation
Toplam performans puanı
Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 2000 Ada Generation, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P600 'den 427% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 500 | 76 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.64 | 84.16 |
| Güç verimliliği | 14.87 | 44.70 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GP107 | AD107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 şubat 2017 (7 yıl önce) | 12 şubat 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $178 | $649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 2000 Ada Generation, Quadro P600'ye göre 1167% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P600'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 2816 |
| Çekirdek frekansı | 1430 MHz | 1620 MHz |
| Boost modunda frekans | 1620 MHz | 2130 MHz |
| Transistör sayısı | 3,300 million | 18,900 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 38.88 | 187.4 |
| Kayan nokta performansı | 1.244 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
| Tensor Cores | veri yok | 88 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 22 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 145 mm | 168 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1252 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.13 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−400%
| 180−190
+400%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.94
−37.1%
| 3.61
+37.1%
|
- RTX 2000 Ada Generation'de kare başına maliyet 1080p'de 37% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Elden Ring | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Metro Exodus | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 27
−419%
|
140−150
+419%
|
| Elden Ring | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Fortnite | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Metro Exodus | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−426%
|
500−550
+426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
| Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| World of Tanks | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
| Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Elden Ring | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| World of Tanks | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Metro Exodus | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Elden Ring | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−420%
|
130−140
+420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Popüler oyunlarda Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation bu şekilde rekabet eder:
- RTX 2000 Ada Generation 1080p'de 400% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.61 | 45.35 |
| Yenilik | 7 şubat 2017 | 12 şubat 2024 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
Quadro P600 75% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 2000 Ada Generation, 426.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 2000 Ada Generation performans testlerinde Quadro P600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro P600 ve RTX 2000 Ada Generation arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
