Quadro P5200 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera Quadro P5200 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.52 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Nome in codice | GP104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
| Prezzo odierno | $3894 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1316 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1569 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | 187.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7216 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 2000 Ada Generation supera Quadro P5200 del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il Quadro P5200 del 45% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX 2000 Ada Generation supera il Quadro P5200 del 107% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 130
−38.5%
| 180−190
+38.5%
|
| 4K | 60
−41.7%
| 85−90
+41.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Hitman 3 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
È così che Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 38% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 42% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 31.86 | 46.35 |
| Novità | 11 gennaio 2017 | 12 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 70 watt |
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
