Quadro M5500 vs FirePro M5950
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M5500 supera FirePro M5950 del 503% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di FirePro M5950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 251 | 690 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.74 | 0.29 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | GM204 | Whistler-XT |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 4 aprile 2016 (8 anni fa) | 13 aprile 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1700 | $386 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M5500 ha il 845% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M5950.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e FirePro M5950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e FirePro M5950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 480 |
| Frequenza di nucleo | 1139 MHz | 725 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5200 Million | 716 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 17.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 696.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e FirePro M5950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | n/a |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Fattore di forma | non disponibile | per slot MXM-A |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6606 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 57 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e FirePro M5950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e FirePro M5950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e FirePro M5950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e FirePro M5950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M5500 supera FirePro M5950 del 503% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M5500 supera il FirePro M5950 del 502% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M5500 e FirePro M5950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 140−150
+483%
| 24
−483%
|
| Full HD | 150−160
+477%
| 26
−477%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Hitman 3 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| Hitman 3 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
È così che Quadro M5500 e FirePro M5950 competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 483% più veloce di FirePro M5950 in 900p.
- Quadro M5500 è 477% più veloce di FirePro M5950 in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Quadro M5500 è 3500% più veloce del FirePro M5950.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M5500 ha superato FirePro M5950 in tutti gli 57 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.45 | 3.39 |
| Novità | 4 aprile 2016 | 13 aprile 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 35 watt |
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M5950 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e FirePro M5950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
