Quadro M5500対FirePro M5950
パフォーマンス・スコア
Quadro M5500とFirePro M5950を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Quadro M5500はFirePro M5950をベンチマーク集計結果に基づき503%も上回る。
一般的な情報
Quadro M5500とFirePro M5950のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 251 | 692 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 2.92 | 0.31 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | GM204 | Whistler-XT |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 4 ４月 2016(8年 前) | 13 ４月 2011(13年 前) |
| 今の価格 | $1700 | $386 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro M5500はFirePro M5950より842%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5500とFirePro M5950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5500とFirePro M5950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 480 |
| コア周波数 | 1139 MHz | 725 MHz |
| Boost周波数 | 1140 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5200 Million | 716 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 149.1 | 17.40 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 696.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5500とFirePro M5950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| バスサポート | データなし | n/a |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| フォームファクター | データなし | スロットMXM-A用 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
Quadro M5500とFirePro M5950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 6606 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 211 ギガバイト/s | 57 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M5500とFirePro M5950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Quadro M5500とFirePro M5950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M5500とFirePro M5950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5500とFirePro M5950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M5500は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5950を503%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M5500は、PassmarkにおいてFirePro M5950を502%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M5500およびFirePro M5950のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 140−150
+483%
| 24
−483%
|
| Full HD | 150−160
+477%
| 26
−477%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Hitman 3 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Hitman 3 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
これが人気ゲームでのQuadro M5500とFirePro M5950の競争である：
- Quadro M5500は900pでは483%速い。
- Quadro M5500は1080pでは477%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro M5500の方が3400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro M5500はすべての65でFirePro M5950を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
