Quadro M5500 vs FirePro M2000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e FirePro M2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro M5500 supera FirePro M2000 di un enorme 1764% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di FirePro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 251 | 1048 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.92 | 0.02 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GM204 | Turks GLM |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 4 aprile 2016 (8 anni fa) | 1 luglio 2012 (12 anni fa) |
Prezzo odierno | $1700 | $387 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro M5500 ha il 14500% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro M2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e FirePro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e FirePro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 480 |
Frequenza di nucleo | 1139 MHz | 500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1140 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5200 Million | 716 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | 149.1 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 480.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e FirePro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Bus | non disponibile | n/a |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Fattore di forma | non disponibile | Chip-down |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e FirePro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 6606 MHz | 3200 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e FirePro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
StereoOutput3D | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e FirePro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e FirePro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e FirePro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M5500 supera FirePro M2000 del 1764% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M5500 supera il FirePro M2000 del 1767% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M5500 e FirePro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 160−170
+1678%
| 9
−1678%
|
Full HD | 300−350
+1567%
| 18
−1567%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Hitman 3 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Metro Exodus | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 40−45 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
È così che Quadro M5500 e FirePro M2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 1678% più veloce in 900p
- Quadro M5500 è 1567% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro M5500 è 5500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro M5500 ha superato FirePro M2000 in tutti gli 46 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 20.50 | 1.10 |
Novità | 4 aprile 2016 | 1 luglio 2012 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 33 watt |
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e FirePro M2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.