Quadro M5500 vs FirePro M6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e FirePro M6000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M5500 supera M6000 di un enorme 334% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di FirePro M6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 272 | 649 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.47 | 7.60 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GM204 | Heathrow |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 1 luglio 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e FirePro M6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e FirePro M6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 43 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 149.1 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e FirePro M6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | n/a |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Fattore di forma | non disponibile | per slot MXM-B |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e FirePro M6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e FirePro M6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e FirePro M6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e FirePro M6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M5500 e FirePro M6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e FirePro M6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 250−260
+331%
| 58
−331%
|
| Full HD | 160−170
+310%
| 39
−310%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Valorant | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Fortnite | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+234%
|
40−45
−234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| World of Tanks | 230−240
+201%
|
75−80
−201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+234%
|
40−45
−234%
|
| Valorant | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+438%
|
30−35
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Valorant | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
È così che Quadro M5500 e FirePro M6000 competono nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è 331% più veloce in 900p
- Quadro M5500 è 310% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro M5500 è 1467% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro M5500 è in vantaggio in 60 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.59 | 4.74 |
| Novità | 8 aprile 2016 | 1 luglio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 43 watt |
Quadro M5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 334.4%, un vantaggio di età di 3 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
FirePro M6000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 248.8%.
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M6000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e FirePro M6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
