Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GT 650M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GT 650M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera GT 650M di un enorme 482% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce GT 650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 306 | 760 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.15 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.80 | 4.80 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Ellesmere | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 22 marzo 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | Up to 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 950 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 30.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | Up to 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GT 650M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GT 650M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GT 650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 180−190
+481%
| 31
−481%
|
| Full HD | 180−190
+481%
| 31
−481%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.06 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Elden Ring | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Metro Exodus | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Valorant | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Elden Ring | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Fortnite | 95−100
+476%
|
16−18
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Valorant | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| World of Tanks | 220−230
+206%
|
72
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Dota 2 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+346%
|
27−30
−346%
|
| Valorant | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Elden Ring | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+650%
|
21−24
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| World of Tanks | 120−130
+468%
|
21−24
−468%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Elden Ring | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
È così che RX 470 (mobile) e GT 650M competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 481% più veloce in 900p
- RX 470 (mobile) è 481% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 470 (mobile) è 4500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 470 (mobile) ha superato GT 650M in tutti gli 58 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.23 | 3.13 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 22 marzo 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 45 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 482.4%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 650M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 88.9%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 650M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GT 650M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
