GeForce GTX 980 vs 690
Punteggio di prestazione combinato
980 supera 690 del 99% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di GeForce GTX 690 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 179 | 331 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 9.57 | 1.96 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (9 anni fa) | 3 maggio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $999 |
| Prezzo odierno | $339 (0.6x) | $411 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 388% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 690.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 915 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1019 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 144 billion/sec | 234 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,981 gflops | 2x 3,130 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 27.9 cm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pins | Two 8-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 6008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 384 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| GameStream | + | non disponibile |
| GeForce ShadowPlay | + | non disponibile |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | non disponibile | + |
| BatteryBoost | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
980 supera 690 del 99% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 980 supera il 690 del 99% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 690 supera il 980 del 2% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 980 supera il 690 del 79% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 980 supera il 690 del 167% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 980 supera il 690 del 141% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Hitman 3 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Hitman 3 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hitman 3 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
È così che GTX 980 e GTX 690 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 109% più veloce di GTX 690 in 1080p.
- GTX 980 è 113% più veloce di GTX 690 in 1440p.
- GTX 980 è 111% più veloce di GTX 690 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 28.74 | 14.44 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 3 maggio 2012 |
| Costo | $549 | $999 |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 300 watt |
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 690 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
