GeForce GTX 980 vs GTX 690
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 980 supera GTX 690 di un enorme 102% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 980 e di GeForce GTX 690 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 198 | 367 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.04 | 1.48 |
| Efficienza energetica | 12.08 | 3.28 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GK104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 settembre 2014 (10 anni fa) | 3 maggio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 980 ha il 646% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 690.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1064 MHz | 915 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1216 MHz | 1019 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 155.6 | 130.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.981 TFLOPS | 3.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 279 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 384 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | 4 monitors |
| Supporto di monitor analogichi VGA | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | + | non disponibile |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
| Input audio per HDMI | interno | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| GameWorks | + | - |
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| BatteryBoost | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+104%
| 45−50
−104%
|
| 1440p | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
| 4K | 40
+122%
| 18−20
−122%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.97
+272%
| 22.20
−272%
|
| 1440p | 10.98
+279%
| 41.63
−279%
|
| 4K | 13.73
+304%
| 55.50
−304%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 272% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 279% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 980 è inferiore del 304% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Metro Exodus | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Dota 2 | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Fortnite | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Metro Exodus | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Valorant | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| World of Tanks | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Dota 2 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| World of Tanks | 180−190
+109%
|
90−95
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Valorant | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Fortnite | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
È così che GTX 980 e GTX 690 competono nei giochi popolari:
- GTX 980 è 104% più veloce in 1080p
- GTX 980 è 108% più veloce in 1440p
- GTX 980 è 122% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.90 | 14.28 |
| Novità | 19 settembre 2014 | 3 maggio 2012 |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 300 watt |
GTX 980 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 102.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 81.8%.
Il modello GeForce GTX 980 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 690 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 980 e GeForce GTX 690, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
