GeForce GTX 980 ضد 690
درجة الأداء المجمعة
980 يتفوق على 690 بمقدار 99٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 179 | 331 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 9.57 | 1.96 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GK104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات) | 3 مايو 2012 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | $999 |
| السعر الحالي | $339 (0.6x) | $411 (0.4x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 له قيمة 388٪ أفضل للمال من GTX 690.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1536 |
| النوى CUDA | 2048 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 915 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | 1019 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 3,540 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 144 billion/sec | 234 billion/sec |
| أداء النقطة العائمة | 4,981 gflops | 2x 3,130 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 26.7 سم | 27.9 سم |
| الإرتفاع | 11.1 سم | 11.1 سم |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pins | Two 8-pin |
| خيارات SLI | + | + |
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت (4 غيغابايت per GPU) GDDR5 |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 512-bit (256-bit per GPU) |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 6008 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 384 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | 4 شاشات |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | Yes (via dongle) |
| HDCP | + | + |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | داخلي |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | لايوجد بيانات | + |
| 3D Gaming | لايوجد بيانات | + |
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision Live | لايوجد بيانات | + |
| BatteryBoost | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
980 يتفوق على 690 بمقدار 99٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
980 يتفوق على 690 بمقدار 99% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
690 يتفوق على 980 بمقدار 2% في 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
980 يتفوق على 690 بمقدار 79% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
980 يتفوق على 690 بمقدار 167% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
980 يتفوق على 690 بمقدار 141% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 94
+109%
| 45−50
−109%
|
| 1440p | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
| 4K | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Hitman 3 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Hitman 3 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Battlefield 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Hitman 3 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Battlefield 5 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و GTX 690 في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 أسرع 109 من GTX 690 في 1080p
- GTX 980 أسرع 113 من GTX 690 في 1440p
- GTX 980 أسرع 111 من GTX 690 في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 28.74 | 14.44 |
| الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 3 مايو 2012 |
| سعر | $549 | $999 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 300 واط |
GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 690 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
