GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro 5600M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon Pro 5600M del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon Pro 5600M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 211 |
Posto per popolarità | 80 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.06 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Nome in codice | TU116 | Navi 10 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 15 giugno 2020 (3 anni fa) |
Prezzo odierno | $206 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1265 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 164.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Tipo di memoria | GDDR6 | HBM2 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1540 MBps |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 394.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 SUPER supera Radeon Pro 5600M del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 SUPER supera il Radeon Pro 5600M del 9% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Far Cry 5 | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 89
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Hitman 3 | 105
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Battlefield 5 | 58
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Far Cry 5 | 86
+36.5%
|
60−65
−36.5%
|
Far Cry New Dawn | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Hitman 3 | 83
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
Battlefield 5 | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Far Cry 5 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
Far Cry New Dawn | 76
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Hitman 3 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Battlefield 5 | 42
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Far Cry New Dawn | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Hitman 3 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Far Cry New Dawn | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Pro 5600M competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 10.8% più veloce di Pro 5600M in 1080p.
- GTX 1650 SUPER è 20% più veloce di Pro 5600M in 1440p.
- GTX 1650 SUPER è 22.2% più veloce di Pro 5600M in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 SUPER è 82.1% più veloce del Pro 5600M.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Pro 5600M è 220% più veloce del GTX 1650 SUPER.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 50 test (74%)
- Pro 5600M è in vantaggio in 18 test (26%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.21 | 24.06 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 15 giugno 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 50 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon Pro 5600M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.