Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce GTX 1650 SUPER

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 SUPER
2019
4 จีบี GDDR6,100 Watt
26.10
+10.1%

GTX 1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 SUPER GTX 1650 SUPER
Pro 5600M Pro 5600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ216240
จัดอันดับตามความนิยม48ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.1933.05
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU116Navi 12
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1725 MHz1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์138.0164.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.416 TFLOPS5.274 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ12000 MHz770 MHz
192.0 จีบี/s394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Multi Monitor+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 SUPER 26.10
+10.1%
Pro 5600M 23.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 SUPER 10164
+10.1%
Pro 5600M 9232

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+18.3%
60−65
−18.3%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K23
+27.8%
18−21
−27.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 99
+62.3%
60−65
−62.3%
Counter-Strike 2 61
+38.6%
40−45
−38.6%
Cyberpunk 2077 63
+31.3%
45−50
−31.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 73
+19.7%
60−65
−19.7%
Battlefield 5 72
−25%
90−95
+25%
Counter-Strike 2 48
+9.1%
40−45
−9.1%
Cyberpunk 2077 50
+4.2%
45−50
−4.2%
Far Cry 5 93
+22.4%
75−80
−22.4%
Fortnite 120−130
+7.1%
110−120
−7.1%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 75
+17.2%
60−65
−17.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+11.5%
85−90
−11.5%
Valorant 160−170
+6.3%
150−160
−6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 42
−45.2%
60−65
+45.2%
Battlefield 5 58
−55.2%
90−95
+55.2%
Counter-Strike 2 39
−12.8%
40−45
+12.8%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+4%
250−260
−4%
Cyberpunk 2077 40
−20%
45−50
+20%
Dota 2 209
+77.1%
110−120
−77.1%
Far Cry 5 86
+13.2%
75−80
−13.2%
Fortnite 120−130
+7.1%
110−120
−7.1%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 75
+17.2%
60−65
−17.2%
Grand Theft Auto V 103
+24.1%
80−85
−24.1%
Metro Exodus 51
+4.1%
45−50
−4.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+11.5%
85−90
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+36.4%
65−70
−36.4%
Valorant 160−170
+6.3%
150−160
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 57
−57.9%
90−95
+57.9%
Counter-Strike 2 35
−25.7%
40−45
+25.7%
Cyberpunk 2077 34
−41.2%
45−50
+41.2%
Dota 2 191
+61.9%
110−120
−61.9%
Far Cry 5 79
+3.9%
75−80
−3.9%
Forza Horizon 4 95−100
+8.9%
90−95
−8.9%
Forza Horizon 5 51
−25.5%
60−65
+25.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+11.5%
85−90
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−32%
65−70
+32%
Valorant 160−170
+6.3%
150−160
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 120−130
+7.1%
110−120
−7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+8.8%
160−170
−8.8%
Grand Theft Auto V 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 29
−3.4%
30−33
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+5.1%
190−200
−5.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 42
−50%
60−65
+50%
Cyberpunk 2077 20
−10%
21−24
+10%
Far Cry 5 54
+5.9%
50−55
−5.9%
Forza Horizon 4 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Forza Horizon 5 54
+35%
40−45
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+13.5%
35−40
−13.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+11.3%
50−55
−11.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Grand Theft Auto V 45
+7.1%
40−45
−7.1%
Metro Exodus 16
−18.8%
18−20
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 140−150
+11.5%
130−140
−11.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−41.7%
30−35
+41.7%
Counter-Strike 2 2
−450%
10−12
+450%
Cyberpunk 2077 3
−200%
9−10
+200%
Dota 2 80
+6.7%
75−80
−6.7%
Far Cry 5 24
−4.2%
24−27
+4.2%
Forza Horizon 4 40−45
+10%
40−45
−10%
Forza Horizon 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+13%
21−24
−13%

4K
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 86%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (70%)
  • Pro 5600M เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (28%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.10 23.71
ความใหม่ล่าสุด 22 พฤศจิกายน 2019 15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1%

ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon Pro 5600M
Radeon Pro 5600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 970 GeForce GTX 970
GTX 1660 Super NVIDIA 1660 Super
vs
RTX 4010 4010
Pro W5700 AMD Pro W5700
vs
RX 6650 XT 6650 XT
Pro W5700 AMD Pro W5700
vs
RTX 2000 Ada Generation 2000 Ada Generation
RX 5500 XT AMD RX 5500 XT
vs
GT 610 610
UHD Graphics UHD Graphics
vs
RTX 4080 Mobile 4080 Mobile
GTX 1650 SUPER NVIDIA GTX 1650 SUPER
vs
RTX A2000 Mobile A2000 Mobile
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
RX 550X 550X
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
RTX 4090 Mobile GeForce RTX 4090 Mobile
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
vs
RX 7900 XT 7900 XT
Jetson Nano GPU NVIDIA Nano GPU
vs
RTX 4060 Ti 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4888 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 SUPER หรือ Radeon Pro 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่