Radeon Pro 5600M vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5600M con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5600M supera GTX 1630 di un impressionante 86% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5600M e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 230 | 389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 10 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 giugno 2020 (4 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 512 |
| Frequenza in modalità Boost | 1265 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.8 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.274 gflops | 1.828 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 394.2 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.93 | 12.90 |
| Novità | 15 giugno 2020 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Pro 5600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 85.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Radeon Pro 5600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5600M e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
