Arc A380 vs Arc A530M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A380 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A530M supera Arc A380 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 334 | 307 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.73 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.88 | 19.22 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | DG2-128 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 131.2 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.198 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 222 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.17 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Elden Ring | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Metro Exodus | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Valorant | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Dota 2 | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Elden Ring | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Far Cry 5 | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Fortnite | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Metro Exodus | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Valorant | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−7.4%
|
210−220
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Valorant | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Elden Ring | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10%
|
160−170
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−11.6%
|
120−130
+11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Metro Exodus | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Elden Ring | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che Arc A380 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- Arc A530M è 6% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A380 è 47% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A530M è 97% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A380 è in vantaggio in 6 test (10%)
- Arc A530M è in vantaggio in 49 test (80%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.21 | 18.15 |
| Novità | 14 giugno 2022 | 1 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 65 watt |
Arc A530M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 15.4%.
Il modello Arc A530M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A380 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A380 e Arc A530M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
