Radeon R9 Nano vs R9 290
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 Nano mengungguli R9 290 dengan selisih sedikit 5% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 254 | 266 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.45 | 8.07 |
| Efisiensi daya | 8.70 | 5.28 |
| Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nama kode kartu grafis | Fiji | Hawaii |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 27 Agustus 2015 (9 tahun lalu) | 5 November 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $399 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 290 memiliki 48% nilai uang yang lebih baik daripada R9 Nano.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 2560 |
| Unit compute | 64 | tidak ada data |
| Clockspeed core | tidak ada data | 947 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,900 million | 6,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 275 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 256.0 | 151.5 |
| Performa floating-point | 8.192 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 152 mm | 275 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 4096 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 500 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 512 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 89
+11.3%
| 80−85
−11.3%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 7.29
−46.2%
| 4.99
+46.2%
|
| 4K | 12.98
−46.4%
| 8.87
+46.4%
|
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 46% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 290 adalah 46% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Dota 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Fortnite | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+6.1%
|
230−240
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Dota 2 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Valorant | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| World of Tanks | 140−150
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Beginilah cara R9 Nano dan R9 290 bersaing dalam permainan populer:
- R9 Nano adalah 11% lebih cepat di 1080p
- R9 Nano adalah 11% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 22.08 | 21.06 |
| Kebaruan | 27 Agustus 2015 | 5 November 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 175 Watt | 275 Watt |
R9 Nano memiliki skor performa agregat 4.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 57.1% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Nano dan Radeon R9 290, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
