Radeon R9 270X vs GeForce GTX 680
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 680 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 13% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 364 | 336 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.50 | 5.05 |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Curacao XT | GK104 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $499 |
| Harga hari ini | $136 (0.7x MSRP) | $156 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 680 memiliki 12% nilai uang yang lebih baik daripada R9 270X.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1536 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1536 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1006 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 1058 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.00 | 128.8 billion/sec |
| Performa floating-point | 2,688 gflops | 3,090.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 25.4 cm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | Two 6-pin |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2048 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 6000 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| Eyefinity | + | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | tidak ada data | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | tidak ada data |
| CrossFire | 1 | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| LiquidVR | 1 | tidak ada data |
| PowerTune | - | tidak ada data |
| TressFX | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | + | tidak ada data |
| ZeroCore | - | tidak ada data |
| UVD | + | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 680 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 13% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 680 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 13% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 680 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 16% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Cakupan benchmark: 1%
GeForce GTX 680 mengungguli Radeon R9 270X sebesar 31% di Unigine Heaven 4.0.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| Full HD | 65−70
−16.9%
| 76
+16.9%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Beginilah cara R9 270X dan GTX 680 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 28.6% lebih cepat daripada R9 270X di 900p
- GTX 680 adalah 16.9% lebih cepat daripada R9 270X di 1080p
- GTX 680 adalah 14.3% lebih cepat daripada R9 270X di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 270X 18.2% lebih cepat daripada GTX 680.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 680 61.5% lebih cepat daripada R9 270X.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 270X berada di depan dalam 1 tes (1%)
- GTX 680 berada di depan dalam 66 tes (97%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 12.64 | 14.32 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 22 Maret 2012 |
| Biaya | $199 | $499 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2048 MB |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
