Radeon R9 270X vs GeForce GTX 680
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680 mengungguli R9 270X dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 406 | 370 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 5.87 | 3.08 |
| Efisiensi daya | 4.83 | 5.11 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Curacao | GK104 |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (11 tahun lalu) | 22 Maret 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $499 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 270X memiliki 91% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 680.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1536 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 1006 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 1058 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.00 | 135.4 |
| Performa floating-point | 2.688 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 254 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 11.1 cm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Dukungan SLI | - | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2048 MB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 192.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | tidak ada data | 4 layar |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Dukungan DisplayPort | + | - |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil Radeon R9 270X dan GeForce GTX 680 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| Full HD | 65−70
−15.4%
| 75
+15.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 3.06
+117%
| 6.65
−117%
|
| 4K | 9.48
+111%
| 19.96
−111%
|
- Biaya per frame pada R9 270X adalah 117% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 270X adalah 111% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−31.8%
|
224
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
| Valorant | 120−130
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Beginilah cara R9 270X dan GTX 680 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 29% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 15% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 19% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 270X 41% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 680 51% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 270X berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 680 berada di depan dalam 65 tes (97%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.68 | 14.54 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 22 Maret 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2048 MB |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
R9 270X memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 8.3% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 680 memiliki skor performa agregat 14.7% lebih tinggi.
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
