GeForce GTX 680 vs Radeon R9 270
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 680 mengungguli R9 270 dengan selisih 30 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 415 | 483 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.70 | 4.44 |
| Efisiensi daya | 5.30 | 5.29 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Curacao |
| Tipe | PC | PC |
| Desain | tidak ada data | reference |
| Tanggal rilis | 22 Maret 2012 (14 tahun lalu) | 13 November 2013 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $499 | $179 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 270 memiliki 64% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 680.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1536 | 1280 |
| Clockspeed core | 1006 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1058 MHz | 925 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 135.4 | 74.00 |
| Performa floating-point | 3.25 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 128 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 256 mm | 210 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 2x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2048 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1502 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort | - | + |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Model shader | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | + |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680 dan Radeon R9 270 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| Full HD | 75
+36.4%
| 55−60
−36.4%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.65
−104%
| 3.25
+104%
|
| 4K | 19.96
−101%
| 9.94
+101%
|
- Biaya per frame pada R9 270 adalah 104% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada R9 270 adalah 101% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Valorant | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Beginilah cara GTX 680 dan R9 270 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 680 adalah 50% lebih cepat di 900p
- GTX 680 adalah 36% lebih cepat di 1080p
- GTX 680 adalah 39% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.41 | 10.30 |
| Kebaruan | 22 Maret 2012 | 13 November 2013 |
| Daya desain termal (TDP) | 195 Watt | 150 Watt |
GTX 680 memiliki skor performa agregat 30% lebih tinggi.
Di sisi lain, R9 270 memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 30% lebih rendah.
GeForce GTX 680 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
