Radeon R9 270X vs GeForce GTX 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa R9 270X o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 446 | 409 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | 2.55 |
| Wydajność energetyczna | 4.96 | 5.27 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Curacao | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 22 marca 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 89% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1006 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1058 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 135.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 128 |
| L1 Cache | 320 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 254 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2048 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
| Full HD | 65−70
−15.4%
| 75
+15.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+117%
| 6.65
−117%
|
| 4K | 9.48
+111%
| 19.96
−111%
|
- Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 117% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 270X jest o 111% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−31.8%
|
224
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Valorant | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Dota 2 | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Valorant | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
| Valorant | 120−130
−11.8%
|
140−150
+11.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Valorant | 60−65
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
W ten sposób R9 270X i GTX 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 29% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 270X jest 41% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 680 jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 270X wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 680 wyprzedza 64 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.02 | 12.69 |
| Nowość | 8 października 2013 | 22 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2048 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 195 Wat |
R9 270X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 8.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 680 ma 15.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
