Radeon R9 270X vs GeForce GTX 680
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270X o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 336 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.50 | 5.05 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Curacao XT | GK104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $499 |
Cena teraz | $136 (0.7x) | $156 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 12% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1006 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1058 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 195 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 128.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | 3,090.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 25.4 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | Two 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2048 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270X o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270X o 13% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270X o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon R9 270X o 31% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
Full HD | 65−70
−16.9%
| 76
+16.9%
|
4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
W ten sposób R9 270X i GTX 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest o 28.6% szybszy niż R9 270X w 900p.
- GTX 680 jest o 16.9% szybszy niż R9 270X w 1080p.
- GTX 680 jest o 14.3% szybszy niż R9 270X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 270X jest 18.2% szybszy niż GTX 680.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680 jest 61.5% szybszy niż R9 270X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 270X wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 680 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.64 | 14.32 |
Nowość | 8 października 2013 | 22 marca 2012 |
Koszt | $199 | $499 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2048 MB |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 195 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce GTX 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.