GeForce GTX 970M SLI vs GTX 1650 SUPER
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 970M SLI dengan GeForce GTX 1650 SUPER, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 SUPER mengungguli GTX 970M SLI dengan selisih sedikit 8% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 227 | 206 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 56 |
Efisiensi daya | 10.49 | 18.36 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | TU116 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 7 Oktober 2014 (10 tahun lalu) | 22 November 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 1280 |
Clockspeed core | 924 MHz | 1530 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1038 MHz | 1725 MHz |
Jumlah transistor | 2x 5200 Million | 6,600 million |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 162 Watt | 100 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 138.0 |
Performa floating-point | tidak ada data | 4.416 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 32 |
TMUs | tidak ada data | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | tidak ada data |
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2x 6 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 2x 192 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 5000 MHz | 12000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 192.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | - |
VR Ready | tidak ada data | + |
Multi Monitor | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER, termasuk versinya.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model shader | tidak ada data | 6.5 |
OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 88
+23.9%
| 71
−23.9%
|
1440p | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
4K | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Metro Exodus | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−31.3%
|
84
+31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−76.5%
|
180
+76.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Metro Exodus | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−23.2%
|
101
+23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+143%
|
55−60
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−76.5%
|
180
+76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Hitman 3 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+36.1%
|
83
−36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+386%
|
21
−386%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
Metro Exodus | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−18.8%
|
164
+18.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.3%
|
44
+7.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−7.2%
|
130−140
+7.2%
|
Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−14.3%
|
32
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Beginilah cara GTX 970M SLI dan GTX 1650 SUPER bersaing dalam permainan populer:
- GTX 970M SLI adalah 24% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 23% lebih cepat di 1440p
- GTX 970M SLI adalah 77% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 970M SLI 386% lebih cepat.
- di Hitman 3, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 1650 SUPER 79% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 970M SLI berada di depan dalam 12 tes (17%)
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 58 tes (81%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 24.38 | 26.34 |
Kebaruan | 7 Oktober 2014 | 22 November 2019 |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 162 Watt | 100 Watt |
GTX 1650 SUPER memiliki skor performa agregat 8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 62% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 970M SLI dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 SUPER untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 970M SLI dan GeForce GTX 1650 SUPER, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.