GeForce GTX 1650 SUPER vs 970M
Skor kinerja gabungan
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 77% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 190 | 329 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 56 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 27.05 | 3.93 |
| Arsitektur | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | TU116 | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 29 Oktober 2019 (4 tahun lalu) | 7 Oktober 2014 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $2,560.89 |
| Harga hari ini | $206 | $848 (0.3x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 SUPER memiliki 588% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 970M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1280 |
| Jumlah CUDA core | tidak ada data | 1280 |
| Clockspeed core | 1530 MHz | 924 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1725 MHz | 1038 MHz |
| Jumlah transistor | 6,600 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | unknown |
| Tingkat pengisian tekstur | 138.0 | 83.04 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 2,657 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI Express 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
| Dukungan SLI | tidak ada data | + |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 12000 MHz | 2500 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 120 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | tidak ada data | + |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | tidak ada data | + |
| HDMI | + | + |
| Dukungan G-SYNC | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | tidak ada data | + |
| GeForce ShadowPlay | tidak ada data | + |
| GPU Boost | tidak ada data | 2.0 |
| GameWorks | tidak ada data | + |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
| BatteryBoost | tidak ada data | + |
| VR Ready | + | tidak ada data |
| Ansel | tidak ada data | + |
| Multi Monitor | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 77% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 77% di Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 123% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 84% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 64% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 34% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 202% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 139% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 216% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 229% di GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 230% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 178% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 163% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 129% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 8% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 168% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
1650 SUPER mengungguli 970M sebesar 99% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
970M mengungguli 1650 SUPER sebesar 117% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 240−250
+76.5%
| 136
−76.5%
|
| Full HD | 72
+24.1%
| 58
−24.1%
|
| 1440p | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
| 4K | 22
+4.8%
| 21
−4.8%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+21.4%
|
42
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Battlefield 5 | 72
+9.1%
|
66
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Far Cry 5 | 93
+102%
|
46
−102%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+117%
|
41
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+42.6%
|
61
−42.6%
|
| Hitman 3 | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+113%
|
40
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Battlefield 5 | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+100%
|
43
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+118%
|
38
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+64.2%
|
53
−64.2%
|
| Hitman 3 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+103%
|
39
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+117%
|
35
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+142%
|
36
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Hitman 3 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+100%
|
20
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 54
+100%
|
27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+120%
|
25
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+135%
|
23
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan GTX 970M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 76.5% lebih cepat daripada GTX 970M di 900p
- GTX 1650 SUPER adalah 24.1% lebih cepat daripada GTX 970M di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 33.3% lebih cepat daripada GTX 970M di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 4.8% lebih cepat daripada GTX 970M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1650 SUPER 517% lebih cepat daripada GTX 970M.
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 970M 100% lebih cepat daripada GTX 1650 SUPER.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 63 tes (93%)
- GTX 970M berada di depan dalam 4 tes (6%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 26.20 | 14.78 |
| Kebaruan | 29 Oktober 2019 | 7 Oktober 2014 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 970M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 SUPER dirancang untuk PC serta GeForce GTX 970M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan GeForce GTX 970M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
