GeForce GTX 965M SLI vs Quadro M3000M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 965M SLI dengan Quadro M3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 965M SLI mengungguli M3000M dengan 20% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 310 | 354 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | tidak ada data | 13.39 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GM204 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 5 Januari 2015 (9 tahun lalu) | 18 Agustus 2015 (9 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 2048 | 1,024 |
Clockspeed core | 924 MHz | 1050 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 950 MHz | tidak ada data |
Jumlah transistor | 2x 5200 Million | 5,200 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 67.20 |
Performa floating-point | tidak ada data | 2.15 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 32 |
TMUs | tidak ada data | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | large | large |
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 2x 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 5000 MHz | 1253 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 160 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | tidak ada data | + |
Mosaic | tidak ada data | + |
nView Display Management | tidak ada data | + |
Optimus | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
DirectX | 12_1 | 12 |
Model shader | tidak ada data | 6.4 |
OpenGL | tidak ada data | 4.5 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | + | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 71
+18.3%
| 60
−18.3%
|
4K | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Battlefield 5 | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+27%
|
70−75
−27%
|
Hitman 3 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Metro Exodus | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+18.2%
|
85−90
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Beginilah cara GTX 965M SLI dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 965M SLI adalah 18% lebih cepat di 1080p
- GTX 965M SLI adalah 7% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 965M SLI 82% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, M3000M 125% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 965M SLI berada di depan dalam 71 tes (99%)
- M3000M berada di depan dalam 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 17.34 | 14.50 |
Kebaruan | 5 Januari 2015 | 18 Agustus 2015 |
GTX 965M SLI memiliki skor performa agregat 19.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, M3000M memiliki keunggulan usia 7 bulan.
GeForce GTX 965M SLI adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 965M SLI dirancang untuk laptop serta Quadro M3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 965M SLI dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.