Quadro RTX 3000 (móvel) vs. Apple M1 8-Core GPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX 3000 (móvel) con M1 8-Core GPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3000 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 218 | 384 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 22.69 | sin datos |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | sin datos |
| Nombre de código | TU106 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 945 MHz | 1278 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1380 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 10,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 198.7 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.359 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 144 | sin datos |
| Tensor Cores | 288 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 36 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 448.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX 3000 (móvel) y M1 8-Core GPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 103
+281%
| 27
−281%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Metro Exodus | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
| Fortnite | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Metro Exodus | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| World of Tanks | 260−270
+44.5%
|
180−190
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Valorant | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Dota 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| World of Tanks | 170−180
+80.2%
|
95−100
−80.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Fortnite | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten RTX 3000 (móvel) y Apple M1 8-Core GPU en los juegos populares:
- RTX 3000 (móvel) es 281% más rápido en 1080p
- RTX 3000 (móvel) es 96% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 3000 (móvel) es 267% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 11% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3000 (móvel) va por delante en 62 pruebas (97%)
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 25.72 | 13.40 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 10 de Noviembre 2020 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 5 nm |
RTX 3000 (móvel) tiene un 91.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Apple M1 8-Core GPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 140% más avanzado.
El Quadro RTX 3000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro RTX 3000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Apple M1 8-Core GPU - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 3000 (móvel) y Apple M1 8-Core GPU deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
