Quadro RTX 3000 (móvel) vs. Apple M1 8-Core GPU

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro RTX 3000 (móvel) con M1 8-Core GPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RTX 3000 (móvel)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.29
+91.9%

RTX 3000 (móvel) supera a Apple M1 8-Core GPU en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento211376
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética22.67sin datos
ArquitecturaTuring (2018−2022)sin datos
Nombre de códigoTU106sin datos
TipoPara las estaciones de trabajo móvilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2019 (5 años hace)10 de Noviembre 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado23048
La frecuencia del núcleo945 MHz1278 MHz
La frecuencia de modo Boost1380 MHzsin datos
Cantidad de los transistores10,800 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación12 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)80 Wattsin datos
La velocidad de textura198.7sin datos
El rendimiento con el punto flotante6.359 TFLOPSsin datos
ROPs64sin datos
TMUs144sin datos
Tensor Cores288sin datos
Ray Tracing Cores36sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16sin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6sin datos
La capacidad máxima de RAM6 GBsin datos
El ancho del bus de memoria256 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria1750 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria448.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

VR Ready+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro RTX 3000 (Laptop) y M1 8-Core GPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_1)sin datos
El modelo de sombreado6.5sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro RTX 3000 (móvel) y M1 8-Core GPU en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD104
+259%
29
−259%
4K88
+95.6%
45−50
−95.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+141%
30−35
−141%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Battlefield 5 85−90
+87%
45−50
−87%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Far Cry 5 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Forza Horizon 4 150−160
+64.1%
90−95
−64.1%
Hitman 3 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+66.7%
70−75
−66.7%
Metro Exodus 90−95
+91.5%
45−50
−91.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+93.5%
45−50
−93.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Battlefield 5 85−90
+87%
45−50
−87%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Far Cry 5 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Forza Horizon 4 150−160
+64.1%
90−95
−64.1%
Hitman 3 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+66.7%
70−75
−66.7%
Metro Exodus 90−95
+91.5%
45−50
−91.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+93.5%
45−50
−93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+21.9%
30−35
−21.9%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+95.7%
21−24
−95.7%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Far Cry 5 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
Forza Horizon 4 150−160
+64.1%
90−95
−64.1%
Hitman 3 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+66.7%
70−75
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+93.5%
45−50
−93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+64.7%
30−35
−64.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Far Cry New Dawn 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+136%
10−12
−136%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 150−160
+108%
70−75
−108%
Hitman 3 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Metro Exodus 50−55
+108%
24−27
−108%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+142%
24−27
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+120%
14−16
−120%
Watch Dogs: Legion 140−150
+67.8%
85−90
−67.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+91.3%
21−24
−91.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%
Hitman 3 21−24
+110%
10−11
−110%
Horizon Zero Dawn 130−140
+94.2%
65−70
−94.2%
Metro Exodus 30−33
+131%
12−14
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+123%
12−14
−123%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+100%
7−8
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+146%
12−14
−146%
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

Así compiten RTX 3000 (móvel) y Apple M1 8-Core GPU en los juegos populares:

  • RTX 3000 (móvel) es 259% más rápido en 1080p
  • RTX 3000 (móvel) es 96% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 3000 (móvel) es 250% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RTX 3000 (móvel) superó a Apple M1 8-Core GPU en todas 72 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 26.29 13.70
Novedad 27 de Mayo 2019 10 de Noviembre 2020
El proceso tecnológico 12 nm 5 nm

RTX 3000 (móvel) tiene un 91.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

Apple M1 8-Core GPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 140% más avanzado.

El Quadro RTX 3000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro RTX 3000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Apple M1 8-Core GPU - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 3000 (móvel) y Apple M1 8-Core GPU deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (móvel)
Quadro RTX 3000 (móvel)
Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 290 votos

Califique Quadro RTX 3000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 922 votos

Califique M1 8-Core GPU en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro RTX 3000 (móvel) o M1 8-Core GPU, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.