Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro RTX 3000 (portable) vs Apple M1 8-Core GPU
Score de performance combinée
RTX 3000 (portable)
2019
6 GB GDDR6
26.12
+86.2%
Apple M1 8-Core GPU
2020
14.03
Quadro RTX 3000 (portable) surpasse Apple M1 8-Core GPU de 86% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro RTX 3000 (portable), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 191 | 343 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 6.18 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2021) | pas de données |
| Nom de code | N19E-Q1 | pas de données |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (4 ans ago) | 10 Novembre 2020 (3 ans ago) |
| Prix actuel | $2393 | pas de données |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1920 | 8 |
| Fréquence de noyau | 945 MHz | 1278 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1380 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 10,800 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 198.7 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 448.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | pas de données |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 95
+239%
| 28
−239%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Hitman 3 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Hitman 3 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+163%
|
32
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+276%
|
27−30
−276%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
C'est ainsi que RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- RTX 3000 (portable) est 239% plus rapide que Apple M1 8-Core GPU.
4K résolution :
- RTX 3000 (portable) est 95.6% plus rapide que Apple M1 8-Core GPU.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le RTX 3000 (portable) est 276% plus rapide que le Apple M1 8-Core GPU.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, RTX 3000 (portable) a surpassé Apple M1 8-Core GPU dans tous 68 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 26.12 | 14.03 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 10 Novembre 2020 |
| Processus technologique | 12 nm | 5 nm |
Le Quadro RTX 3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Apple M1 8-Core GPU dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro RTX 3000 (portable) et Apple M1 8-Core GPU - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
