Quadro RTX 3000 (mobile) vs Apple M1 8-Core GPU
Punteggio di prestazione combinato
Quadro RTX 3000 (mobile) supera Apple M1 8-Core GPU del 86% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (mobile) e di Apple M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 191 | 344 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 6.19 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | non disponibile |
| Nome in codice | N19E-Q1 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (4 anni fa) | 10 novembre 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2393 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1920 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in giochi
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
+239%
| 28
−239%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Hitman 3 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Hitman 3 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+163%
|
32
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+276%
|
27−30
−276%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 239% più veloce di Apple M1 8-Core GPU in 1080p.
- RTX 3000 (mobile) è 95.6% più veloce di Apple M1 8-Core GPU in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il RTX 3000 (mobile) è 276% più veloce del Apple M1 8-Core GPU.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3000 (mobile) ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 26.13 | 14.04 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Apple M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
