Quadro RTX 3000 (mobile) vs Apple M1 8-Core GPU
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera Apple M1 8-Core GPU di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 213 | 379 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.69 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2022) | non disponibile |
| Nome in codice | TU106 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | non disponibile |
| TMUs | 144 | non disponibile |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+281%
| 27
−281%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Elden Ring | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Metro Exodus | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| Valorant | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Elden Ring | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Far Cry 5 | 86
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
| Fortnite | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
| Metro Exodus | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
| World of Tanks | 260−270
+44.5%
|
180−190
−44.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Valorant | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Elden Ring | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| World of Tanks | 170−180
+78.4%
|
95−100
−78.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Metro Exodus | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Valorant | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Elden Ring | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Fortnite | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Valorant | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 281% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 96% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 267% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 11% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (98%)
- Apple M1 8-Core GPU è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.31 | 13.71 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.9%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e Apple M1 8-Core GPU, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
