Quadro RTX 3000 (seluler) vs Apple M1 8-Core GPU
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro RTX 3000 (seluler) dengan Apple M1 8-Core GPU, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3000 (seluler) mengungguli Apple M1 8-Core GPU dengan selisih 81% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 210 | 360 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 22.49 | tidak ada data |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | TU106 | tidak ada data |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 10 November 2020 (4 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2304 | 8 |
| Clockspeed core | 945 MHz | 1278 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1380 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 10,800 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 80 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 198.7 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 6.359 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 64 | tidak ada data |
| TMUs | 144 | tidak ada data |
| Tensor Cores | 288 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 36 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 256 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 448.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| VR Ready | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro RTX 3000 (Laptop) dan Apple M1 8-Core GPU, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | tidak ada data |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa game
Hasil Quadro RTX 3000 (seluler) dan Apple M1 8-Core GPU di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 104
+259%
| 29
−259%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+64.1%
|
90−95
−64.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+108%
|
70−75
−108%
|
| Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+67.8%
|
85−90
−67.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+94.2%
|
65−70
−94.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Beginilah cara RTX 3000 (seluler) dan Apple M1 8-Core GPU bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3000 (seluler) adalah 259% lebih cepat di 1080p
- RTX 3000 (seluler) adalah 96% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, RTX 3000 (seluler) 250% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX 3000 (seluler) mengungguli Apple M1 8-Core GPU di semua 72 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 26.25 | 14.49 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 10 November 2020 |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
RTX 3000 (seluler) memiliki skor performa agregat 81.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, Apple M1 8-Core GPU memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro RTX 3000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Apple M1 8-Core GPU dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro RTX 3000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Apple M1 8-Core GPU untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro RTX 3000 (seluler) dan Apple M1 8-Core GPU, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
