Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Apple M1 8-Core GPU
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и M1 8-Core GPU, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает Apple M1 8-Core GPU на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.56 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU106 | нет данных |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 ноября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 8 |
| Частота ядра | 945 МГц | 1278 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 198.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и M1 8-Core GPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и M1 8-Core GPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+239%
| 28
−239%
|
| 4K | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Fortnite | 120−130
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+43.9%
|
180−190
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Fortnite | 120−130
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Dota 2 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Valorant | 160−170
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+63.5%
|
70−75
−63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+80.2%
|
95−100
−80.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Valorant | 200−210
+52.2%
|
130−140
−52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Valorant | 140−150
+109%
|
65−70
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и Apple M1 8-Core GPU конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 239% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 96% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 221% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.16 | 13.63 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 ноября 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 91.9%.
С другой стороны, преимущества Apple M1 8-Core GPU: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Apple M1 8-Core GPU - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
