Radeon R9 Fury vs R9 Nano
Kombinierte Leistungsbewertung
R9 Fury übertrifft R9 Nano um 13% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 201 | 234 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.62 | 5.28 |
| Architektur | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Codename | Fiji | Fiji |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juni 2015 (8 Jahre vor) | 10 September 2015 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $649 |
| Preis jetzt | $44 (0.1x) | $27 (0x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 Fury hat ein 63% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 Nano.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 4096 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 56 | 64 |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 8,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 224.0 | 256.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | 8,192 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 152 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | 1 | 1 |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | + |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 4096 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 500 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 512 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | + | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | + | keine Angaben |
| VCE | + | + |
| DDMA-Audio | + | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R9 Fury übertrifft R9 Nano um 13% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
R9 Fury übertrifft R9 Nano um 13% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
R9 Nano übertrifft R9 Fury um 4% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
R9 Fury übertrifft R9 Nano um 2% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R9 Fury übertrifft R9 Nano um 2% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R9 Nano übertrifft R9 Fury um 1% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Benchmark-Abdeckung: 1%
R9 Nano übertrifft R9 Fury um 2% in Unigine Heaven 4.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+0%
| 91
+0%
|
| 1440p | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
So konkurrieren R9 Fury und R9 Nano in beliebten Spielen:
- R9 Nano ist 0% schneller als R9 Fury in 1080p
- R9 Fury ist 21.5% schneller als R9 Nano in 1440p
- R9 Fury ist 4.4% schneller als R9 Nano in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der R9 Fury 85.7% schneller als der R9 Nano.
- in Assassin's Creed Odyssey, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 Nano 51.7% schneller als der R9 Fury.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 Fury liegt in 65 Tests vorn (96%)
- R9 Nano liegt in 3 Tests vorn (4%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.77 | 21.92 |
| Neuheit | 16 Juni 2015 | 10 September 2015 |
| Kosten | $549 | $649 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 175 Watt |
Der Radeon R9 Fury ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 Nano in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Fury und Radeon R9 Nano haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
