Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 780
Kombinierte Leistungsbewertung
Radeon R9 Nano übertrifft GeForce GTX 780 um 6% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 234 | 245 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 5.28 | 16.69 |
| Architektur | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Fiji | GK110 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 10 September 2015 (8 Jahre vor) | 23 Mai 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $649 |
| Preis jetzt | $27 (0x) | $100 (0.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 780 hat ein 216% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 Nano.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 2304 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 2304 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 863 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 95 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 256.0 | 160.5 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 8,192 gflops | 4,156 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 26.7 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Minimale Stromversorgung | keine Angaben | 600 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | One 8-pin und one 6-pin |
| Bridgeless CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 6008 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 288.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| Eyefinity | + | keine Angaben |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| DisplayPort-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
| CrossFire | 1 | keine Angaben |
| Enduro | - | keine Angaben |
| FRTC | 1 | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | keine Angaben |
| HD3D | + | keine Angaben |
| LiquidVR | 1 | keine Angaben |
| PowerTune | + | keine Angaben |
| TressFX | 1 | keine Angaben |
| TrueAudio | + | keine Angaben |
| ZeroCore | + | keine Angaben |
| VCE | + | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
| Blu Ray 3D | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| 3D Vision | keine Angaben | + |
| PhysX | keine Angaben | + |
| 3D Vision Live | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | keine Angaben |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon R9 Nano übertrifft GeForce GTX 780 um 6% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon R9 Nano übertrifft GeForce GTX 780 um 6% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R9 Nano übertrifft GeForce GTX 780 um 37% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Benchmark-Abdeckung: 1%
Radeon R9 Nano übertrifft GeForce GTX 780 um 11% in Unigine Heaven 4.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 91
+68.5%
| 54
−68.5%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Hitman 3 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
So konkurrieren R9 Nano und GTX 780 in beliebten Spielen:
- R9 Nano ist 68.5% schneller als GTX 780 in 1080p
- R9 Nano ist 12.5% schneller als GTX 780 in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.92 | 20.69 |
| Neuheit | 10 September 2015 | 23 Mai 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
