Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 780

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.00
+6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R9 Nano die GTX 780 um einen kleinen 6%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung249262
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.354.76
Leistungseffizienz8.765.79
ArchitekturGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Codename FijiGK110
TypDesktop-Desktop-
Designreferencekeine Angaben
Veröffentlichungsdatum27 August 2015 (9 Jahre vor)23 Mai 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$649 $649

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

R9 Nano hat ein 12% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 780.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren40962304
Anzahl der Compute-Transporter64keine Angaben
Kernfrequenzkeine Angaben863 MHz
Boost-Frequenz1000 MHz900 MHz
Anzahl der Transistoren8,900 million7,080 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)175 Watt250 Watt
Max Temperaturkeine Angaben95 °C
Texturiergeschwindigkeit256.0173.2
Gleitkomma-Leistung8.192 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256192

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

BusPCIe 3.0PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge152 mm267 mm
Höhekeine Angaben11.1 cm
Dicke2-slot2-slot
Minimale Stromversorgungkeine Angaben600 Watt
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Bridgeless CrossFire+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM)+keine Angaben
Maximale Speicherkapazität4 GB3 GB
Speicherbusbreite4096 Bit384 Bit
Speicherfrequenz500 MHz1502 MHz
Speicherbandbreite512 GB/s288.4 GB/s
Multiplexspeicher-keine Angaben

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Multi-Monitor-Unterstützungkeine Angaben4 displays
Eyefinity+-
Anzahl der Eyefinity-Monitore6keine Angaben
HDMI++
HDCP-+
Maximale Auflösung über VGAkeine Angaben2048x1536
DisplayPort-Unterstützung+-
Audioeingang für HDMIkeine AngabenInternal

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA-Audio+keine Angaben
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

API-Kompatibilität

Die von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Shader-Modell6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R9 Nano 22.00
+6%
GTX 780 20.76

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

R9 Nano 8486
+6%
GTX 780 8008

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R9 Nano 14362
+37.3%
GTX 780 10460

Unigine Heaven 4.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.

R9 Nano 1732
+11.2%
GTX 780 1558

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD90
+66.7%
54
−66.7%
4K44
+10%
40−45
−10%

Kosten pro Rahmen, $

1080p7.2112.02
4K14.7516.23

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Metro Exodus 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Red Dead Redemption 2 55−60
+16%
50−55
−16%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+16%
50−55
−16%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Metro Exodus 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Red Dead Redemption 2 55−60
+16%
50−55
−16%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+16%
50−55
−16%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry New Dawn 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%
Hitman 3 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+15%
40−45
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+15.5%
110−120
−15.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+14%
100−105
−14%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

So konkurrieren R9 Nano und GTX 780 in beliebten Spielen:

  • R9 Nano ist 67% schneller in 1080p
  • R9 Nano ist 10% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 22.00 20.76
Neuheit 27 August 2015 23 Mai 2013
Maximale Speicherkapazität 4 GB 3 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 175 Watt 250 Watt

R9 Nano hat eine um 6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, und 42.9% weniger Stromverbrauch.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 kein klarer Gewinner ermittelt werden.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Nano und GeForce GTX 780 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.3 90 Stimmen

Bewerte Radeon R9 Nano auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1037 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 780 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R9 Nano oder GeForce GTX 780 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.