Radeon R9 Fury ضد R9 Nano

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 Fury و Radeon R9 Nano، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Fury
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 275 Watt
24.86
+12.6%
R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.08

يتفوق R9 Fury على R9 Nano بنسبة معتدلة 13 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء225254
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة8.175.45
كفاءة الطاقة6.238.70
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUFijiFiji
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه10 يوليو 2015 ( منذ9 سنوات)27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 $649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 Fury له قيمة 50٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35844096
حساب الوحدات5664
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million8,900 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)275 Watt175 Watt
معدل تعبئة النسيج224.0256.0
أداء النقطة العائمة7.168 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات152 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية​2x 8-pin1x 8-pin
CrossFire بدون جسر++

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)High Bandwidth Memory (HBM)
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)++
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit4096 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s512 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinity66
HDMI++
دعم DisplayPort++

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX++
TrueAudio++
ZeroCore-+
UVD+-
VCE++
صوت DDMA++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Fury 24.86
+12.6%
R9 Nano 22.08

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Fury 9555
+12.6%
R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Fury 17543
+1.5%
R9 Nano 17282

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Fury 42039
R9 Nano 43546
+3.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Fury 14580
+1.5%
R9 Nano 14362

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Fury 80439
R9 Nano 81374
+1.2%

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

R9 Fury 1691
R9 Nano 1732
+2.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD89
+0%
89
+0%
1440p97
+14.1%
85−90
−14.1%
4K49
−2%
50
+2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.17
+18.2%
7.29
−18.2%
1440p5.66
+34.9%
7.64
−34.9%
4K11.20
+15.9%
12.98
−15.9%
  • التكلفة لكل إطار في R9 Fury أقل بنسبة 18 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في R9 Fury أقل بنسبة 35 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في R9 Fury أقل بنسبة 16 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+10.1%
65−70
−10.1%
Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Forza Horizon 4 100−110
+14.7%
95−100
−14.7%
Forza Horizon 5 65−70
+11.9%
55−60
−11.9%
Metro Exodus 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+8%
50−55
−8%
Valorant 100−105
+12.4%
85−90
−12.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
+10.1%
65−70
−10.1%
Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Dota 2 85−90
+11.7%
75−80
−11.7%
Far Cry 5 75−80
+8.5%
70−75
−8.5%
Fortnite 120−130
+9.6%
110−120
−9.6%
Forza Horizon 4 100−110
+14.7%
95−100
−14.7%
Forza Horizon 5 65−70
+11.9%
55−60
−11.9%
Grand Theft Auto V 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Metro Exodus 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+8.3%
140−150
−8.3%
Red Dead Redemption 2 50−55
+8%
50−55
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+124%
34
−124%
Valorant 100−105
+12.4%
85−90
−12.4%
World of Tanks 268
+9.8%
240−250
−9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+10.1%
65−70
−10.1%
Counter-Strike 2 45−50
+15%
40−45
−15%
Cyberpunk 2077 50−55
+13.6%
40−45
−13.6%
Dota 2 130
+68.8%
75−80
−68.8%
Far Cry 5 101
+42.3%
70−75
−42.3%
Forza Horizon 4 100−110
+14.7%
95−100
−14.7%
Forza Horizon 5 65−70
+11.9%
55−60
−11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+8.3%
140−150
−8.3%
Valorant 100−105
+12.4%
85−90
−12.4%

1440p
High Preset

Dota 2 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%
Grand Theft Auto V 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Red Dead Redemption 2 21−24
+15%
20−22
−15%
World of Tanks 158
+6.8%
140−150
−6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 70−75
+16.1%
60−65
−16.1%
Forza Horizon 4 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%
Forza Horizon 5 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Metro Exodus 55−60
+14%
50−55
−14%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Valorant 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Dota 2 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Grand Theft Auto V 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Metro Exodus 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+13.4%
65−70
−13.4%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+23.7%
35−40
−23.7%
World of Tanks 109
+14.7%
95−100
−14.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Counter-Strike 2 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 102
+168%
35−40
−168%
Far Cry 5 38
+31%
27−30
−31%
Fortnite 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Forza Horizon 4 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Forza Horizon 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Valorant 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Fury و R9 Nano في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p
  • R9 Fury هو 14 أسرع في 1440p
  • R9 Nano هو 2 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R9 Fury أسرع 168 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 Fury متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 24.86 22.08
الجِدة 10 يوليو 2015 27 أغسطس 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 275 واط 175 واط

يحتوي R9 Fury على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.6% أعلى،

أما R9 Nano، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 شهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 57.1% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 Fury هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 Nano في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 175 أصوات

قيم Radeon R9 Fury على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.