Radeon R9 Nano vs R9 285
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R9 Nano die R9 285 um signifikante 27%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 254 | 318 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.37 | 8.67 |
| Leistungseffizienz | 8.67 | 6.29 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | Fiji | Tonga |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | reference | keine Angaben |
| Veröffentlichungsdatum | 27 August 2015 (9 Jahre vor) | 2 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 285 hat ein 61% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 Nano.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 1792 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 918 MHz |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 5,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 256.0 | 102.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.192 TFLOPS | 3.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 112 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 152 mm | 221 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Bridgeless CrossFire | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Nano und Radeon R9 285. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | + | - |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2.170 |
| Mantle | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 89
+27.1%
| 70−75
−27.1%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.29
−105%
| 3.56
+105%
|
| 4K | 12.98
−82.4%
| 7.11
+82.4%
|
- Die Kosten pro Frame bei R9 285 sind 105% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei R9 285 sind 82% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Elden Ring | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Elden Ring | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Fortnite | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| World of Tanks | 240−250
+28.4%
|
190−200
−28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Elden Ring | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| World of Tanks | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Elden Ring | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
So konkurrieren R9 Nano und R9 285 in beliebten Spielen:
- R9 Nano ist 27% schneller in 1080p
- R9 Nano ist 43% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.07 | 17.38 |
| Neuheit | 27 August 2015 | 2 September 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
R9 Nano hat eine um 27% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 8.6% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon R9 Nano ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 285 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Nano und Radeon R9 285 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
