Radeon R9 Fury vs R9 280
Kombinierte Leistungsbewertung
R9 Fury übertrifft R9 280 um beeindruckende 73%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 201 | 339 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 8.62 | 10.99 |
| Architektur | GCN 1.2 (2015−2016) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | Fiji | Tahiti |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juni 2015 (9 Jahre vor) | 4 März 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $279 |
| Preis jetzt | $44 (0.1x) | $91 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
R9 280 hat ein 27% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 Fury.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1792 |
| Anzahl der Compute-Transporter | 56 | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1000 MHz | 933 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 8,900 million | 4,313 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 224.0 | 104.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 7,168 gflops | 3,344 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 275 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
| Bridgeless CrossFire | 1 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | + | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 4096 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 500 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 512 GB/s | 240 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 Fury und Radeon R9 280. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | 1 |
| Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort-Unterstützung | + | - |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | keine Angaben |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | + |
| VCE | + | keine Angaben |
| DDMA-Audio | + | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
R9 Fury übertrifft R9 280 um 73% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
R9 Fury übertrifft R9 280 um 73% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
R9 Fury übertrifft R9 280 um 82% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 92
+84%
| 50−55
−84%
|
| 1440p | 106
+76.7%
| 60−65
−76.7%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Battlefield 5 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
So konkurrieren R9 Fury und R9 280 in beliebten Spielen:
- R9 Fury ist 84% schneller in 1080p
- R9 Fury ist 77% schneller in 1440p
- R9 Fury ist 74% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.84 | 14.39 |
| Neuheit | 16 Juni 2015 | 4 März 2014 |
| Kosten | $549 | $279 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
Der Radeon R9 Fury ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 280 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 Fury und Radeon R9 280 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
