R9 Fury vs. R9 Nano

#ad
Comprar
VS

Puntuación combinada

R9 Fury
24.77
+13.2%

R9 Fury supera a R9 Nano en un 13% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento200233
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad8.625.28
ArquitecturaGCN 1.2 (2015−2016)GCN 1.2 (2015−2016)
Nombre de códigoFijiFiji
Tipode escritoriode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento16 de Junio 2015 (hace 8 años)10 de Septiembre 2015 (hace 8 años)
El precio en el momento del lanzamiento $549 $649
El precio actual$44 (0.1x)$27 (0x)
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 Fury es un 63% mejor que la de R9 Nano.

Características

Parámetros generales del Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado35844096
La cantidad de los transportadores Compute5664
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1000 MHz
Cantidad de los transistores8,900 million8,900 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt175 Watt
La velocidad de textura224.0256.0
El rendimiento con el punto flotante7,168 gflops8,192 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos152 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales​2x 8-pin1x 8-pin
CrossFire sin puente11

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)High Bandwidth Memory (HBM)
La memoria de alto ancho de banda (HBM)++
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria4096 Bit4096 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz500 MHz
El ancho de banda de memoria512 GB/s512 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
El número de los monitores Eyefinity66
HDMI++
El soporte de DisplayPort++

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration++
CrossFire11
Enduro--
FRTC11
FreeSync11
HD3D++
LiquidVR11
PowerTune++
TressFX11
TrueAudio++
ZeroCore-+
UVD+sin datos
VCE++
Audio DDMA++

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
El modelo de sombreado6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 Fury 24.77
+13.2%
R9 Nano 21.89

R9 Fury supera a R9 Nano en un 13% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

R9 Fury 9602
+13.2%
R9 Nano 8486

R9 Fury supera a R9 Nano en un 13% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

R9 Fury 42039
R9 Nano 43546
+3.6%

R9 Nano supera a R9 Fury en un 4% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

R9 Fury 17543
+1.5%
R9 Nano 17282

R9 Fury supera a R9 Nano en un 2% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

R9 Fury 14580
+1.5%
R9 Nano 14362

R9 Fury supera a R9 Nano en un 2% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

R9 Fury 80439
R9 Nano 81374
+1.2%

R9 Nano supera a R9 Fury en un 1% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 4.0

Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.

Cobertura de referencia: 1%

R9 Fury 1691
R9 Nano 1732
+2.4%

R9 Nano supera a R9 Fury en un 2% en Unigine Heaven 4.0.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD91
+0%
91
+0%
1440p79
+21.5%
65−70
−21.5%
4K47
+4.4%
45
−4.4%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
Battlefield 5 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+14%
55−60
−14%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Far Cry New Dawn 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Forza Horizon 4 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
Hitman 3 70−75
+15.6%
60−65
−15.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Red Dead Redemption 2 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+17%
45−50
−17%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+11.4%
40−45
−11.4%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
Battlefield 5 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+14%
55−60
−14%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Far Cry New Dawn 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Forza Horizon 4 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
Hitman 3 70−75
+15.6%
60−65
−15.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
+12.8%
45−50
−12.8%
Metro Exodus 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+17%
45−50
−17%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+85.7%
45−50
−85.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
−51.7%
40−45
+51.7%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
Battlefield 5 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Far Cry 5 65−70
+12.1%
55−60
−12.1%
Far Cry New Dawn 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Forza Horizon 4 80−85
+12.2%
70−75
−12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−2.2%
47
+2.2%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Hitman 3 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Metro Exodus 24−27
+19%
21−24
−19%
Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+19%
21−24
−19%
Battlefield 5 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry 5 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Forza Horizon 4 50−55
+15.9%
40−45
−15.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+20%
24−27
−20%
Watch Dogs: Legion 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 21−24
+15%
20−22
−15%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Metro Exodus 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+2.9%
35
−2.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Watch Dogs: Legion 10−12
+10%
10−11
−10%

Así compiten R9 Fury y R9 Nano en los juegos populares:

1080p resolución:

  • R9 Nano es 0% más rápido que R9 Fury

1440p resolución:

  • R9 Fury es 21.5% más rápido que R9 Nano

4K resolución:

  • R9 Fury es 4.4% más rápido que R9 Nano

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el R9 Fury es 85.7% más rápido que el R9 Nano.
  • en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 Nano es 51.7% más rápido que el R9 Fury.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 Fury va por delante en 65 pruebas (96%)
  • R9 Nano va por delante en 3 pruebas (4%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 24.77 21.89
Novedad 16 de Junio 2015 10 de Septiembre 2015
Coste $549 $649
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 175 Vatio

El Radeon R9 Fury es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 Nano en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Fury y Radeon R9 Nano deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 160 votos

Califique AMD Radeon R9 Fury en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 87 votos

Califique AMD Radeon R9 Nano en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 Fury o Radeon R9 Nano, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.