Radeon RX 470 محمول ضد GeForce GTX 1650 Ti Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 470 محمول و GeForce GTX 1650 Ti Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1650 Ti Mobile على RX 470 محمول بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 299 | 269 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 69 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 9.69 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 14.90 | 28.17 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
اسم رمز GPU | Ellesmere | TU116 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | 23 أبريل 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $549.99 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1024 |
سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 1350 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1074 MHz | 1485 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 6,600 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 137.5 | 95.04 |
أداء النقطة العائمة | 4.399 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
1440p | 35−40
−20%
| 42
+20%
|
4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 11.00 | لايوجد بيانات |
1440p | 15.71 | لايوجد بيانات |
4K | 22.92 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−96.7%
|
181
+96.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−40%
|
91
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−126%
|
201
+126%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−95.7%
|
180
+95.7%
|
Metro Exodus | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−106%
|
183
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+43.8%
|
64
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+305%
|
22
−305%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−6.2%
|
120
+6.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+131%
|
42
−131%
|
Metro Exodus | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 محمول و GTX 1650 Ti Mobile في الألعاب الشعبية:
- GTX 1650 Ti Mobile هو 16 أسرع في 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile هو 20 أسرع في 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile هو 13 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 470 محمول أسرع 305 بنسبة
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 Ti Mobile أسرع 126 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 470 محمول متقدم في 11 الاختبارات (15٪)
- GTX 1650 Ti Mobile متقدم في 60 الاختبارات (83٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 18.17 | 20.21 |
الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 23 أبريل 2020 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 واط | 50 واط |
يحتوي RX 470 محمول سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1650 Ti Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 70% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 470 محمول في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.