Radeon R9 Nano ضد RX 460

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R9 Nano و Radeon RX 460، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R9 Nano
2015
4 غيغابايت High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.07
+107%

يتفوق R9 Nano على RX 460 بنسبة هائلة 107 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء254434
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.371.12
كفاءة الطاقة8.689.79
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPUFijiBaffin
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه27 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات)8 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $86

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 Nano له قيمة 379٪ أفضل للمال من RX 460.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4096896
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1090 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1200 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million3,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج256.067.20
أداء النقطة العائمة8.192 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25656

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
طول152 mm170 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pinلا احد منهم
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
نموذج تظليل6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Nano 22.07
+107%
RX 460 10.67

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 Nano 8486
+107%
RX 460 4102

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 Nano 17282
+101%
RX 460 8597

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 Nano 14362
+152%
RX 460 5701

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 Nano 81374
+133%
RX 460 34892

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+30.7%
RX 460 307888

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD89
+123%
40
−123%
1440p140−150
+100%
70
−100%
4K50
+138%
21
−138%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.29
−239%
2.15
+239%
1440p4.64
−277%
1.23
+277%
4K12.98
−217%
4.10
+217%
  • التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 239 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 277 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX 460 أقل بنسبة 217 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+122%
18
−122%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Elden Ring 70−75
+129%
30−35
−129%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Counter-Strike 2 40−45
+100%
20−22
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 90−95
+124%
40−45
−124%
Metro Exodus 55−60
+43.9%
41
−43.9%
Red Dead Redemption 2 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Valorant 85−90
+123%
40−45
−123%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Counter-Strike 2 40−45
+100%
20−22
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Dota 2 75−80
+221%
24
−221%
Elden Ring 70−75
+129%
30−35
−129%
Far Cry 5 70−75
+61.4%
44
−61.4%
Fortnite 110−120
+83.9%
60−65
−83.9%
Forza Horizon 4 90−95
+124%
40−45
−124%
Grand Theft Auto V 75−80
+120%
35
−120%
Metro Exodus 55−60
+119%
27
−119%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+182%
51
−182%
Red Dead Redemption 2 50−55
+194%
17
−194%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+6.3%
30−35
−6.3%
Valorant 85−90
+123%
40−45
−123%
World of Tanks 240−250
+61.6%
150−160
−61.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+109%
33
−109%
Counter-Strike 2 40−45
+300%
10
−300%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
21−24
−110%
Dota 2 75−80
+103%
35−40
−103%
Far Cry 5 70−75
+65.1%
40−45
−65.1%
Forza Horizon 4 90−95
+124%
40−45
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+414%
28
−414%
Valorant 85−90
+123%
40−45
−123%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+157%
14−16
−157%
Elden Ring 35−40
+153%
14−16
−153%
Grand Theft Auto V 35−40
+157%
14−16
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+248%
50−55
−248%
Red Dead Redemption 2 20−22
+122%
9−10
−122%
World of Tanks 140−150
+94.7%
75−80
−94.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Counter-Strike 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+125%
8−9
−125%
Far Cry 5 60−65
+170%
21−24
−170%
Forza Horizon 4 55−60
+142%
24−27
−142%
Metro Exodus 50−55
+138%
21−24
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+138%
12−14
−138%
Valorant 55−60
+123%
24−27
−123%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 35−40
+81%
21−24
−81%
Elden Ring 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 35−40
+81%
21−24
−81%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+109%
32
−109%
Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+81%
21−24
−81%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 18−20
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 35−40
+81%
21−24
−81%
Far Cry 5 27−30
+123%
12−14
−123%
Fortnite 27−30
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 30−35
+136%
14−16
−136%
Valorant 27−30
+145%
10−12
−145%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و RX 460 في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano هو 123 أسرع في 1080p
  • R9 Nano هو 100 أسرع في 1440p
  • R9 Nano هو 138 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 Nano أسرع 414 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R9 Nano تجاوز RX 460 في كل 63 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.07 10.67
الجِدة 27 أغسطس 2015 8 أغسطس 2016
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 75 واط

يحتوي R9 Nano على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 106.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما RX 460، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 133.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 460 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 90 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1051 أصوات

قيم Radeon RX 460 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.