Radeon R9 Nano vs RX 470
Punteggio di prestazione combinato
R9 Nano supera RX 470 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Radeon RX 470 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 242 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 46 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.28 | 5.32 |
| Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | Fiji | Polaris 10 Pro |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (8 anni fa) | 4 agosto 2016 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $179 |
| Prezzo odierno | $27 (0x) | $14.08 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 1% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Radeon RX 470: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Radeon RX 470, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2048 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 926 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1206 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 256.0 | 154.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8,192 gflops | 4,940 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Radeon RX 470 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 152 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Radeon RX 470: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 6600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 211.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Radeon RX 470 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Radeon RX 470. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Radeon RX 470, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Radeon RX 470 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 Nano supera RX 470 del 5% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 Nano supera il RX 470 del 5% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il RX 470 supera il R9 Nano del 2% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 Nano supera il RX 470 del 21% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 Nano supera il RX 470 del 19% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il R9 Nano supera il RX 470 del 6% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 Nano e Radeon RX 470 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+30%
| 70
−30%
|
| 1440p | 40−45
−2.5%
| 41
+2.5%
|
| 4K | 45
+25%
| 36
−25%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+4.9%
|
60−65
−4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.2%
|
61
+5.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
È così che R9 Nano e RX 470 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- R9 Nano è 30% più veloce di RX 470.
Risoluzione 1440p:
- RX 470 è 2.5% più veloce di R9 Nano.
Risoluzione 4K:
- R9 Nano è 25% più veloce di RX 470.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, il R9 Nano è 59.1% più veloce del RX 470.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il RX 470 è 45.8% più veloce del R9 Nano.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 Nano è in vantaggio in 57 test (84%)
- RX 470 è in vantaggio in 8 test (12%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 21.91 | 20.90 |
| Novità | 10 settembre 2015 | 4 agosto 2016 |
| Costo | $649 | $179 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 120 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 Nano e Radeon RX 470.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e Radeon RX 470, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
