Radeon RX 470 vs R9 270X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 470 و Radeon R9 270X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 470 على R9 270X بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 317 | 452 |
| الترتيب حسب الشعبية | 68 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 15.70 | 5.11 |
| كفاءة الطاقة | 12.42 | 4.98 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Ellesmere | Curacao |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ9 سنوات) | 8 أكتوبر 2013 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $179 | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 470 له قيمة 207٪ أفضل للمال من R9 270X.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1206 MHz | 1050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 180 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 154.4 | 84.00 |
| أداء النقطة العائمة | 4.94 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| L1 Cache | 512 كيلوبايت | 320 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 2 x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1650 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 211.2 غيغابايت/s | 179.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| دعم DisplayPort | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
| 1440p | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
| 4K | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.59
+91.8%
| 4.98
−91.8%
|
| 1440p | 4.71
+101%
| 9.48
−101%
|
| 4K | 4.84
+95.9%
| 9.48
−95.9%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 92 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 101 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 470 أقل بنسبة 96 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Fortnite | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Valorant | 140−150
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+39.1%
|
160−170
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Fortnite | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| Valorant | 140−150
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Dota 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Valorant | 140−150
+38.7%
|
100−110
−38.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+105%
|
80−85
−105%
|
| Valorant | 180−190
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Valorant | 110−120
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 و R9 270X في الألعاب الشعبية:
- RX 470 هو 73 أسرع في 1080p
- RX 470 هو 81 أسرع في 1440p
- RX 470 هو 76 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 470 أسرع 157 بنسبة
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون R9 270X أسرع 17 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 470 متقدم في 58 الاختبارات (97٪)
- R9 270X متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.36 | 11.65 |
| الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 8 أكتوبر 2013 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 180 واط |
يحتوي RX 470 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 66% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 470 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 270X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
