Radeon Pro Vega 56 ضد GeForce GTX 980

المركز في تصنيف الأداء	173	195
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	45.71	11.02
كفاءة الطاقة	10.57	12.10
البنيان	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPU	Vega 10	GM204
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)	19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$399	$549

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 315٪ أفضل للمال من GTX 980.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	3584	2048
سرعة الساعة الأساسية	1138 MHz	1064 MHz
زيادة سرعة الساعة	1250 MHz	1216 MHz
عدد الترانزستورات	12,500 million	5,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 Watt	165 Watt
معدل تعبئة النسيج	280.0	155.6
أداء النقطة العائمة	8.96 TFLOPS	4.981 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	لايوجد بيانات	267 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	لايوجد بيانات	2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)	لايوجد بيانات	500 واط
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	2x 6-pin
خيارات SLI	-	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	HBM2	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	2048 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	786 MHz	7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة	402.4 غيغابايت/s	224 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x HDMI, 3x DisplayPort	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
دعم عرض VGA	لايوجد بيانات	+
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)	لايوجد بيانات	+
HDMI	+	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
دعم تقنية G-SYNC	-	+
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	لايوجد بيانات	2.0
GameWorks	-	+
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.1.126
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 32.11
+11.2%

GTX 980 28.88

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+11.2%

GTX 980 11108

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Pro Vega 56 25589
+45.4%

GTX 980 17605

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Pro Vega 56 17797
+37.6%

GTX 980 12938

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 56 61630
+76.7%

GTX 980 34883

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 56 65862
+64.5%

GTX 980 40029

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	100 +7.5%	93 −7.5%
1440p	55−60 +5.8%	52 −5.8%
4K	61 +60.5%	38 −60.5%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	3.99 −48%	5.90 +48%
1440p	7.25 −45.5%	10.56 +45.5%
4K	6.54 −121%	14.45 +121%

التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 48 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 46 في 1440p
التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 121 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+12.5%

45−50

−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +0%	69 +0%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +12.2%	45−50 −12.2%
Battlefield 5	100−110 +20.9%	86 −20.9%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +10.2%	55−60 −10.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +12.5%	45−50 −12.5%
Far Cry 5	70−75 −16.7%	84 +16.7%
Far Cry New Dawn	80−85 +5.2%	77 −5.2%
Forza Horizon 4	170−180 −48%	253 +48%
Hitman 3	65−70 +13.6%	55−60 −13.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +8.5%	120−130 −8.5%
Metro Exodus	100−110 +9.2%	95−100 −9.2%
Red Dead Redemption 2	75−80 +8.2%	70−75 −8.2%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 −15%	130 +15%
Watch Dogs: Legion	110−120 +5.4%	110−120 −5.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 −20.3%	83 +20.3%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +12.2%	45−50 −12.2%
Battlefield 5	100−110 +40.5%	74 −40.5%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +10.2%	55−60 −10.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +12.5%	45−50 −12.5%
Far Cry 5	70−75 +4.3%	69 −4.3%
Far Cry New Dawn	80−85 +26.6%	64 −26.6%
Forza Horizon 4	170−180 −34.5%	230 +34.5%
Hitman 3	65−70 +13.6%	55−60 −13.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +8.5%	120−130 −8.5%
Metro Exodus	100−110 +9.2%	95−100 −9.2%
Red Dead Redemption 2	75−80 +8.2%	70−75 −8.2%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +13%	100−105 −13%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −97%	132 +97%
Watch Dogs: Legion	110−120 +5.4%	110−120 −5.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +97.1%	35 −97.1%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +12.2%	45−50 −12.2%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +10.2%	55−60 −10.2%
Cyberpunk 2077	50−55 +12.5%	45−50 −12.5%
Far Cry 5	70−75 +44%	50 −44%
Forza Horizon 4	170−180 +190%	59 −190%
Hitman 3	65−70 +13.6%	55−60 −13.6%
Horizon Zero Dawn	140−150 +8.5%	120−130 −8.5%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +13%	100−105 −13%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +39.1%	46 −39.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 +5.4%	110−120 −5.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+8.2%

70−75

−8.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +29.8%	47 −29.8%
Far Cry New Dawn	45−50 +11.4%	44 −11.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +25.9%	27 −25.9%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +17.2%	27−30 −17.2%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +15%	20−22 −15%
Far Cry 5	35−40 +12.1%	33 −12.1%
Forza Horizon 4	180−190 +25.2%	147 −25.2%
Hitman 3	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Horizon Zero Dawn	65−70 +13.3%	60−65 −13.3%
Metro Exodus	60−65 +10.9%	55−60 −10.9%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +16.2%	35−40 −16.2%
Watch Dogs: Legion	160−170 +7.6%	150−160 −7.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+10.2%

45−50

−10.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 +45.5%	22 −45.5%
Far Cry New Dawn	24−27 +8.3%	24 −8.3%
Hitman 3	24−27 +13%	21−24 −13%
Horizon Zero Dawn	150−160 +9%	140−150 −9%
Metro Exodus	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +44.8%	29 −44.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +50%	14 −50%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Cyberpunk 2077	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Far Cry 5	18−20 +12.5%	16 −12.5%
Forza Horizon 4	40−45 +29.4%	34 −29.4%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +13.5%	35−40 −13.5%
Watch Dogs: Legion	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+12%

24−27

−12%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و GTX 980 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 هو 8 أسرع في 1080p
Pro Vega 56 هو 6 أسرع في 1440p
Pro Vega 56 هو 61 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 190 بنسبة
في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 980 أسرع 97 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 56 متقدم في 65 الاختبارات (90٪)
GTX 980 متقدم في 6 الاختبارات (8٪)
هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	32.11	28.88
الجِدة	14 أغسطس 2017	19 سبتمبر 2014
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	210 واط	165 واط

يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 11.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GTX 980، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 27.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 980 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.