Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 980
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Radeon Pro Vega 56 die GeForce GTX 980 um moderate 11%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 162 | 179 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.14 | 9.77 |
| Architektur | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | Vega | GM204 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Dezember 2017 (6 Jahre vor) | 19 September 2014 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | $549 |
| Preis jetzt | $4999 (12.5x) | $339 (0.6x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 hat ein 211% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro Vega 56.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2048 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 2048 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 1064 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 1216 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 165 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 144 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 9,677 gflops | 4,981 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 26.7 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | IGP | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 500 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 6-pins |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 224 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | + |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | keine Angaben | + |
| GeForce ShadowPlay | keine Angaben | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | keine Angaben | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| BatteryBoost | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro Vega 56 übertrifft GeForce GTX 980 um 11% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro Vega 56 übertrifft GeForce GTX 980 um 11% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro Vega 56 übertrifft GeForce GTX 980 um 45% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon Pro Vega 56 übertrifft GeForce GTX 980 um 38% in 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
Radeon Pro Vega 56 übertrifft GeForce GTX 980 um 85% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
Radeon Pro Vega 56 übertrifft GeForce GTX 980 um 66% in GeekBench 5 Vulkan.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95
−6.3%
|
| 1440p | 50−55
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 4K | 65
+66.7%
| 39
−66.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+5.2%
|
77
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+44.4%
|
90
−44.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+40.5%
|
74
−40.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+26.6%
|
64
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−76.9%
|
230
+76.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+36.5%
|
85
−36.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+120%
|
59
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und GTX 980 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 6% schneller in 1080p
- Pro Vega 56 ist 6% schneller in 1440p
- Pro Vega 56 ist 67% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro Vega 56 um 120% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 um 77% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 liegt in 68 Tests vorn (94%)
- GTX 980 liegt in 3 Tests vorn (4%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.98 | 28.80 |
| Neuheit | 14 Dezember 2017 | 19 September 2014 |
| Kosten | $399 | $549 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 165 Watt |
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 980 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für Workstations und GeForce GTX 980 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 980 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
