Radeon Pro Vega 56 与 GeForce GTX 980
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon Pro Vega 56以适度的 11% 优于GeForce GTX 980。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 180 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 2.99 | 9.61 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | Vega | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 12月 2017（6年 前） | 19 9月 2014（9年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $549 |
| 现在的价格 | $4999 (12.5x) | $339 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 221% 性价比高于 Pro Vega 56。
特性
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2048 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 2048 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1064 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 1216 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 280.0 | 144 billion/sec |
| 带浮点的性能 | 9,677 gflops | 4,981 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 26.7厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pins |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 786 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | 没有数据 | + |
| GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | 没有数据 | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
| BatteryBoost | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon Pro Vega 56比GeForce GTX 980高出11%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon Pro Vega 56的表现比GeForce GTX 980好11%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon Pro Vega 56的表现比GeForce GTX 980好45%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro Vega 56的表现比GeForce GTX 980好38%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Radeon Pro Vega 56的表现比GeForce GTX 980好86%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Radeon Pro Vega 56的表现比GeForce GTX 980好64%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce GTX 980的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+5.3%
| 94
−5.3%
|
| 1440p | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
| 4K | 57
+50%
| 38
−50%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+13.3%
|
90
−13.3%
|
| Hitman 3 | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+12.3%
|
73
−12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| Hitman 3 | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+36.5%
|
85
−36.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+72.9%
|
59
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
这就是 Pro Vega 56 和 GTX 980 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 56 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 56 的8% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 56 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Forza Horizon 4中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，Pro Vega 56比GTX 980快73%。
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 980比Pro Vega 56快15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 56 在 66项测试 中领先 (97%)
- GTX 980 在 2项测试 中领先 (3%)
优势和劣势
| 业绩评级 | 31.92 | 28.75 |
| 新颖性 | 14 12月 2017 | 19 9月 2014 |
| 费用 | $399 | $549 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 165 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980。
应当记住，Radeon Pro Vega 56是为工作站设计的，而GeForce GTX 980是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 980之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
