RTX A4000 Mobile ضد GeForce RTX 3050 6GB Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا RTX A4000 Mobile مع GeForce RTX 3050 6GB Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4000 Mobile على RTX 3050 6GB Mobile بنسبة 57 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 112 | 218 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 23.70 | 28.95 |
البنيان | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | GA104 | GN20-P0-R 6 غيغابايت |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) | 6 يناير 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 5120 | 2560 |
سرعة الساعة الأساسية | 1140 MHz | 1237 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1680 MHz | 1492 MHz |
عدد الترانزستورات | 17,400 million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
معدل تعبئة النسيج | 268.8 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 17.2 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 80 | لايوجد بيانات |
TMUs | 160 | لايوجد بيانات |
Tensor Cores | 160 | لايوجد بيانات |
Ray Tracing Cores | 40 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 96 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 12000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 384.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
نموذج تظليل | 6.7 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 110−120
+54.9%
| 71
−54.9%
|
1440p | 55−60
+52.8%
| 36
−52.8%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+4.9%
|
81
−4.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+166%
|
32
−166%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+82.9%
|
105
−82.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
Metro Exodus | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Valorant | 150−160
+56.4%
|
100−110
−56.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
Dota 2 | 120−130
+102%
|
61
−102%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
97
+0%
|
Fortnite | 170−180
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+123%
|
86
−123%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+35.2%
|
91
−35.2%
|
Metro Exodus | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+27.2%
|
150−160
−27.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Valorant | 150−160
+56.4%
|
100−110
−56.4%
|
World of Tanks | 270−280
+7.7%
|
250−260
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+144%
|
34
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
Dota 2 | 120−130
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
Far Cry 5 | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+153%
|
76
−153%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+27.2%
|
150−160
−27.2%
|
Valorant | 150−160
+56.4%
|
100−110
−56.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 70−75
+82.5%
|
40
−82.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+82.5%
|
40
−82.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
World of Tanks | 250−260
+50.6%
|
160−170
−50.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 120−130
+73%
|
70−75
−73%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+100%
|
57
−100%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Metro Exodus | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
Valorant | 120−130
+82.4%
|
65−70
−82.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Dota 2 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+66.2%
|
75−80
−66.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Dota 2 | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Fortnite | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Valorant | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A4000 Mobile و RTX 3050 6GB Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile هو 55 أسرع في 1080p
- RTX A4000 Mobile هو 53 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A4000 Mobile أسرع 347 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile متقدم في 62 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 39.52 | 25.19 |
الجِدة | 12 أبريل 2021 | 6 يناير 2023 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 واط | 60 واط |
يحتوي RTX A4000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 56.9% أعلى، وسعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 3050 6GB Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 91.7% من استهلاك الطاقة،.
RTX A4000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 6GB Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A4000 Mobile هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3050 6GB Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.