GeForce RTX 3050 Mobile ضد RTX A4000 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3050 Mobile مع RTX A4000 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4000 Mobile على RTX 3050 Mobile بنسبة 61 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 290 | 162 |
| الترتيب حسب الشعبية | 36 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.24 | 23.32 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GA107 | GA104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 712 MHz | 1140 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1057 MHz | 1680 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 67.65 | 268.8 |
| أداء النقطة العائمة | 4.329 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
| L1 Cache | 2 ميغابايت | 5 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 93
−50.5%
| 140−150
+50.5%
|
| 1440p | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50−55
+56.3%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−57.1%
|
190−200
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−57.1%
|
190−200
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 118
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Fortnite | 110−120
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Valorant | 150−160
−34.8%
|
210−220
+34.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−57.1%
|
190−200
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Dota 2 | 169
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Far Cry 5 | 107
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Fortnite | 110−120
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−19.1%
|
110−120
+19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Metro Exodus | 62
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+38.8%
|
120−130
−38.8%
|
| Valorant | 150−160
−34.8%
|
210−220
+34.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−38.9%
|
120−130
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Dota 2 | 155
+9.9%
|
140−150
−9.9%
|
| Far Cry 5 | 99
−15.2%
|
110−120
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| Valorant | 150−160
−34.8%
|
210−220
+34.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−39.3%
|
150−160
+39.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−55.3%
|
240−250
+55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
| Metro Exodus | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−26.2%
|
240−250
+26.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Valorant | 120−130
−67.4%
|
210−220
+67.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 93
−11.8%
|
100−110
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 Mobile و RTX A4000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile هو 51 أسرع في 1080p
- RTX A4000 Mobile هو 57 أسرع في 1440p
- RTX A4000 Mobile هو 56 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 3050 Mobile أسرع 39 بنسبة
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX A4000 Mobile أسرع 96 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Mobile متقدم في 8 الاختبارات (12٪)
- RTX A4000 Mobile متقدم في 58 الاختبارات (88٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.63 | 33.17 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 115 واط |
يحتوي RTX 3050 Mobile باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 53.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A4000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 60.8% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX A4000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 3050 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3050 Mobile هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما RTX A4000 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
