Quadro T1000 Max-Q vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro T1000 Max-Q avec Iris Xe Graphics G7 80EUs, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 Max-Q surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs d'un énorme 131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T1000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 312 | 525 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 57 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | N19P-Q1 | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 15 Août 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 80 |
| Fréquence de noyau | 795 / 1230 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1455 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 - 40 Watt | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 75.60 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 2.419 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.6 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
| 1440p | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
| 4K | 27−30
+108%
| 13
−108%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+438%
|
16
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
C'est ainsi que T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- T1000 Max-Q est 111% plus rapide dans 1080p.
- T1000 Max-Q est 100% plus rapide dans 1440p.
- T1000 Max-Q est 108% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le T1000 Max-Q est 800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T1000 Max-Q a surpassé Iris Xe Graphics G7 80EUs dans tous 72 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.37 | 7.53 |
| Nouveauté | 27 Mai 2019 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
T1000 Max-Q a un score de performance agrégé 130.7% plus élevé.
Iris Xe Graphics G7 80EUs, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 20% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Iris Xe Graphics G7 80EUs est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T1000 Max-Q et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
