Quadro T1000 Max-Q vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 522 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 48 |
| Wydajność energetyczna | 24.00 | 18.72 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
| 1440p | 21−24
+110%
| 10
−110%
|
| 4K | 30−35
+114%
| 14
−114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+438%
|
16
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 122% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 110% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył Iris Xe Graphics G7 80EUs we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.33 | 7.57 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
T1000 Max-Q ma 128.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 80EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
