Quadro T1000 Max-Q対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。
T1000 Max-QはIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき131%も上回る。
主な内容
Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 312 | 524 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 57 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | N19P-Q1 | Tiger Lake Xe |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 15 ８月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 80 |
| コア周波数 | 795 / 1230 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | 1455 MHz | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 - 40 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 75.60 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2.419 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
API互換性
Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.6 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 3.0 | データなし |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T1000 Max-QおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
| 1440p | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
| 4K | 27−30
+108%
| 13
−108%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+73.5%
|
49
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+438%
|
16
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
これが人気ゲームでのT1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- T1000 Max-Qは1080pでは111%速い。
- T1000 Max-Qは1440pでは100%速い。
- T1000 Max-Qは4Kでは108%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、T1000 Max-Qはすべての72でIris Xe Graphics G7 80EUsを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.37 | 7.53 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 15 ８月 2020 |
| プロセス | 12 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 28 ワット |
T1000 Max-Qは 130.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは1歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。
Quadro T1000 Max-Qは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T1000 Max-QとIris Xe Graphics G7 80EUsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
