Quadro T2000 محمول ضد GeForce MX450
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro T2000 محمول مع GeForce MX450، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على MX450 بنسبة هائلة 113 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 271 | 464 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.83 | 26.82 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 1 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | 1395 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1785 MHz | 1575 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 114.2 | 100.8 |
| أداء النقطة العائمة | 3.656 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 10000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | 64.03 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60−65
+107%
| 29
−107%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+76%
|
50
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| Valorant | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
| Dota 2 | 70−75
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Fortnite | 100−110
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+840%
|
5
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Valorant | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
| World of Tanks | 230−240
+67.4%
|
140−150
−67.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6
−600%
|
| Dota 2 | 70−75
−11%
|
81
+11%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+193%
|
30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Valorant | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+266%
|
45−50
−266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| World of Tanks | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Valorant | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Valorant | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 محمول و GeForce MX450 في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 107 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 106 أسرع في 1440p
- T2000 محمول هو 112 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 840 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GeForce MX450 أسرع 11 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 63 الاختبارات (98٪)
- GeForce MX450 متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 19.98 | 9.37 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 1 أغسطس 2020 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 25 واط |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 113.2% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GeForce MX450، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 140% من استهلاك الطاقة،.
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX450 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce MX450 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
