GeForce GTX 980 محمول ضد RTX 5090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 980 محمول مع GeForce RTX 5090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5090 على GTX 980 محمول بنسبة هائلة 377 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 264 | 1 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 57 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.78 | 11.10 |
| كفاءة الطاقة | 7.45 | 12.36 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GB202 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 21 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $395.82 | $1,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 محمول له قيمة 78٪ أفضل للمال من RTX 5090.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 21760 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100-200 Watt | 575 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 136.2 | 1,637 |
| أداء النقطة العائمة | 4.358 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 680 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 97
−113%
| 207
+113%
|
| 1440p | 35−40
−426%
| 184
+426%
|
| 4K | 48
−194%
| 141
+194%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.08
+137%
| 9.66
−137%
|
| 1440p | 11.31
−4.1%
| 10.86
+4.1%
|
| 4K | 8.25
+71.9%
| 14.18
−71.9%
|
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 محمول أقل بنسبة 137 في 1080p
- لدى GTX 980 محمول و RTX 5090 تكلفة متساوية تقريبًا لكل إطار في 1440p
- التكلفة لكل إطار في GTX 980 محمول أقل بنسبة 72 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−449%
|
210−220
+449%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−449%
|
210−220
+449%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−440%
|
300−350
+440%
|
| Metro Exodus | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| Valorant | 85−90
−813%
|
750−800
+813%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−449%
|
210−220
+449%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Dota 2 | 56
−213%
|
170−180
+213%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−127%
|
159
+127%
|
| Fortnite | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−440%
|
300−350
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−376%
|
400−450
+376%
|
| Metro Exodus | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−218%
|
150−160
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−115%
|
170−180
+115%
|
| Valorant | 85−90
−813%
|
750−800
+813%
|
| World of Tanks | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−418%
|
202
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Dota 2 | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−189%
|
200−210
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−440%
|
300−350
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
| Valorant | 85−90
−813%
|
750−800
+813%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−383%
|
160−170
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−362%
|
800−850
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| World of Tanks | 140−150
−256%
|
500−550
+256%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−364%
|
260−270
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−603%
|
230−240
+603%
|
| Metro Exodus | 45−50
−235%
|
160−170
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 55−60
−904%
|
550−600
+904%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1640%
|
174
+1640%
|
| Dota 2 | 60
−212%
|
180−190
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−367%
|
280−290
+367%
|
| Metro Exodus | 16−18
−882%
|
167
+882%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−222%
|
200−210
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−367%
|
280−290
+367%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−275%
|
100−110
+275%
|
| Fortnite | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
| Valorant | 27−30
−1211%
|
350−400
+1211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 محمول و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 هو 113 أسرع في 1080p
- RTX 5090 هو 426 أسرع في 1440p
- RTX 5090 هو 194 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 5090 أسرع 1640 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 متقدم في 44 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.96 | 100.00 |
| الجِدة | 21 سبتمبر 2015 | 30 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 575 واط |
يحتوي GTX 980 محمول باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 475% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 377.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 محمول بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5090 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
