Radeon Pro Vega 64 ضد GeForce GTX 980 Ti

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro Vega 64 مع GeForce GTX 980 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro Vega 64
2017
16 غيغابايت HBM2, 250 Watt
33.48

يتفوق GTX 980 Ti على Pro Vega 64 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء156133
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات14.27
كفاءة الطاقة9.309.94
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
اسم رمز GPUVega 10GM200
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه27 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962816
سرعة الساعة الأساسية1250 MHz1000 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz1075 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million8,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيج345.6189.4
أداء النقطة العائمة11.06 TFLOPS6.06 TFLOPS
ROPs6496
TMUs256176

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCI Express 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mm267 mm
الإرتفاعلايوجد بيانات11.1 سم
عرضIGP2-slot
طاقة النظام الموصى بها (PSU)لايوجد بيانات600 واط
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 6-pin + 1x 8-pin
خيارات SLI-+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR5
الذاكرة القصوى16 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz7.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s336.5 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات4 شاشات
HDMI-+
HDCP-+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNC-+
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostلايوجد بيانات2.0
GameWorks-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 64 33.48
GTX 980 Ti 35.78
+6.9%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro Vega 64 12920
GTX 980 Ti 13808
+6.9%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro Vega 64 71271
+66.3%
GTX 980 Ti 42847

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

Pro Vega 64 73751
+39.5%
GTX 980 Ti 52856

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD90−95
−10%
99
+10%
1440p45−50
−8.9%
49
+8.9%
4K45−50
−17.8%
53
+17.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+0%
75−80
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Battlefield 5 47
+0%
47
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Metro Exodus 49
+0%
49
+0%
Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+0%
155
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+0%
46
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+0%
60−65
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hitman 3 75−80
+0%
75−80
+0%
Horizon Zero Dawn 150−160
+0%
150−160
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+0%
59
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 45−50
+0%
45−50
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+0%
30
+0%
Far Cry New Dawn 29
+0%
29
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+0%
44
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 42
+0%
42
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 64 و GTX 980 Ti في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 Ti هو 10 أسرع في 1080p
  • GTX 980 Ti هو 9 أسرع في 1440p
  • GTX 980 Ti هو 18 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 33.48 35.78
الجِدة 27 یونیو 2017 2 یونیو 2015
الذاكرة القصوى 16 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm

يحتوي Pro Vega 64 بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

أما GTX 980 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.9% أعلى،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro Vega 64 وGeForce GTX 980 Ti.

اعلم أن Radeon Pro Vega 64 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 980 Ti هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 19 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 64 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1496 أصوات

قيم GeForce GTX 980 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.