GeForce GT 240 ضد GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين GeForce GT 240 و GeForce GTX 1650، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GT 240
2009
512 ميغابايت or 1 غيغابايت GDDR5, 69 Watt
1.31

يتفوق GTX 1650 على GT 240 بنسبة هائلة 1463 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1031270
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0138.62
كفاءة الطاقة1.3118.88
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGT215TU117
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه17 نوفمبر 2009 ( منذ15 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$80 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 386100٪ أفضل للمال من GT 240.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96896
سرعة الساعة الأساسية550 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات727 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)69 Watt75 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU105C Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج17.6093.24
أداء النقطة العائمة0.2573 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs832
TMUs3256

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI-E 2.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
طول168 mm229 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى512 ميغابايت or 1 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة54.4 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDVIVGAHDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم متعدد الشاشات+لايوجد بيانات
HDMI++
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.5
OpenGL3.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GT 240 1.31
GTX 1650 20.48
+1463%

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark Vantage Performance

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GT 240 504
GTX 1650 7877
+1463%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GT 240 5221
GTX 1650 44694
+756%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
−176%
69
+176%
1440p2−3
−1850%
39
+1850%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.20
+48.2%
2.16
−48.2%
1440p40.00
+947%
3.82
−947%
4K80.00
+1081%
6.77
−1081%
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 48 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 947 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 1081 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Assassin's Creed Odyssey 6−7
−783%
53
+783%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1200%
52
+1200%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 1−2
−6300%
64
+6300%
Far Cry New Dawn 3−4
−2567%
80
+2567%
Forza Horizon 4 2−3
−11350%
229
+11350%
Hitman 3 6−7
−717%
49
+717%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1986%
292
+1986%
Red Dead Redemption 2 2−3
−3750%
77
+3750%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−1338%
115
+1338%
Watch Dogs: Legion 30−35
−579%
224
+579%
Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1283%
83
+1283%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1050%
46
+1050%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 1−2
−5100%
52
+5100%
Far Cry New Dawn 3−4
−1767%
56
+1767%
Forza Horizon 4 2−3
−9950%
201
+9950%
Hitman 3 6−7
−683%
47
+683%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1757%
260
+1757%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−825%
74
+825%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−524%
206
+524%
Assassin's Creed Odyssey 6−7
−317%
25
+317%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−100%
8
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−700%
30−35
+700%
Far Cry 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 2−3
−3150%
65
+3150%
Hitman 3 6−7
−583%
41
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−329%
60
+329%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−675%
62
+675%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2600%
54
+2600%
Battlefield 5 1−2
−4100%
42
+4100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1700%
36
+1700%
Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24
+2300%
Hitman 3 7−8
−286%
27
+286%
Horizon Zero Dawn 5−6
−760%
43
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 6−7
−2317%
145
+2317%
Red Dead Redemption 2 4−5
−775%
35
+775%
Far Cry New Dawn 0−1 17
Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1200%
13
+1200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 12
Red Dead Redemption 2 3−4
−467%
17
+467%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GT 240 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 176 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 1850 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 2100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GT 240 أسرع 57 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 11350 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GT 240 متقدم في 1 اختبار (1٪)
  • GTX 1650 متقدم في 47 الاختبارات (69٪)
  • هناك تعادل في 20 الاختبارات (29٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.31 20.48
الجِدة 17 نوفمبر 2009 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت or 1 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 69 واط 75 واط

يحتوي GT 240 سعر 12700 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.7% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1463.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 233.3%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 240 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.4
918 أصوات

قيم GeForce GT 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
24073 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.