GeForce GT 240 vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 przewyższa GT 240 o aż 1442% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 987 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 0.01 | 18.99 |
Architektura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GT215 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 listopada 2009 (14 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $80 | $149 |
Cena teraz | $708 (8.9x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 189800% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 257.28 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 16.8 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 przewyższa GT 240 o 1442% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 przewyższa GT 240 o 1448% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 przewyższa GT 240 o 756% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−180%
| 70
+180%
|
1440p | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
Hitman 3 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
Hitman 3 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Hitman 3 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
W ten sposób GT 240 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 180% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 1800% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 2200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 8900% szybszy niż GT 240.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył GT 240 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.32 | 20.36 |
Nowość | 17 listopada 2009 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $80 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 240 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.