GeForce GT 240 vs GTX 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
GTX 1650 übertrifft GT 240 um satte 1442%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 986 | 256 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.01 | 18.98 |
| Architektur | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GT215 | TU117 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 17 November 2009 (14 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | $149 |
| Preis jetzt | $708 (8.9x) | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 hat ein 189700% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 896 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | 105C C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 93.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 257.28 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 16.8 cm | 229 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 54.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DVIVGAHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1650 übertrifft GT 240 um 1442% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1650 übertrifft GT 240 um 1445% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1650 übertrifft GT 240 um 756% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
−180%
| 70
+180%
|
| 1440p | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
| 4K | 1−2
−2200%
| 23
+2200%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8200%
|
83
+8200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
So konkurrieren GT 240 und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 ist 180% schneller in 1080p
- GTX 1650 ist 1800% schneller in 1440p
- GTX 1650 ist 2200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 8900% schneller als der GT 240.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 GT 240 in allen 32 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.32 | 20.36 |
| Neuheit | 17 November 2009 | 23 April 2019 |
| Kosten | $80 | $149 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 240 und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
